REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3616/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.T., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice M.T. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, klasa: 211-07/22-3/3541, Urbroj: 511-13- 10-22-2, od 9. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenice M.T., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice M.T. i u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ), okrivljenica M.T. je dužna platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvjestokuna) / 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) u roku od 15 (petnaest) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica M.T. je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, s tim da je okrivljenica propisno upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, odluke o zaštitnoj mjeri i odluke o troškovima postupka, kako to proizlazi iz sadržaja istog. Prekršaj ne osporava, te iznosi okolnosti pod kojima se dogodio, odnosno da je žurila odraditi noćnu smjenu. Ističe da ranije nije kažnjavana, te da studira na specijalističkom studiju u Kninu, pa da par puta tjedno putuje na relaciji Split-Knin zbog fakultetskih obveza, a da joj je zbog ograničenih prometnih veza između ta dva grada automobil prijeko potreban, te moli da se zaštitna mjera ukine. Navodi da kao student povremeno radi na određeno ili preko student servisa, pa moli da joj se kazna ublaži ili oslobodi plaćanja troškova postupka. Prilaže dokaz da je upisana na specijalistički diplomski i stručni studij na Veleučilištu „Marko Marulić“ u Kninu, u akademskoj godini 2021./2022. u statusu izvanrednog studenta.

2.1. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi članku 238. stavak 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe članka 238. stavak 11. u svezi s člankom 202. stavak 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, izrečena kazna okrivljenici za počinjeni prekršaj u granicama je zakona i nije prestroga, tim više što je izrečena u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 3.000,00 do 7.000,00 kuna), a koja kazna je i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i opasnosti djela, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka na zakonu je osnovana, s tim da je visina paušalnog iznosa određena sukladno odredbi članka 5. stavka 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).

8. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao uvjeta za primjenu članku 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, niti za preinačenje odluke o troškovima postupka, kako to neosnovano predlaže okrivljenica, koja nije uz prigovor priložila dokaze o svom imovnom stanju.

9. Međutim, ispitujući odluku o primjeni zaštitne mjere, zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovaj sud je prihvatio prigovor okrivljenice, glede njezine potrebe za korištenjem vozačke dozvole zbog razloga navedenih u prigovoru, te je ukinuo odluku prvostupanjskog prekršajnog tijela o primjeni zaštitne mjere, jer je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju izricanjem samo novčane kazne u potpunosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, tim više što u spisu predmeta nema podataka da bi okrivljenica ranije bila prekršajno osuđivana.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Knin, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.