Poslovni broj: 11 UsI-827/22-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E Nj E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Radojki Ćupurdija, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja T. W. R. s trenutnim prebivalištem u S.,
"D. H. G. & B.", protiv tuženika Ministarstva unutarnjih
poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, Split, Mike Tripala 6, radi protjerivanja iz Republike Hrvatske , 22. prosinca 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje tuženikovog rješenja broj 511- 12-23-UP/I-… od 26. ožujka 2022.
i
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan tužiteljev prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe u ovome sporu.
Obrazloženje
1. Navedenim tuženikovim rješenjem (dalje: osporeno rješenje) tužitelja, koji je stranac-državljanin J., protjeruje se iz Republike Hrvatske, u kojoj mu prestaje zakonit boravak te je, pod prijetnjom prisilnog udaljenja, dužan napustiti Republiku Hrvatsku u roku od 15 dana od dana dostave ovoga rješenja, od isteka kojega roka mu se računa zabrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj, određena u trajanju 3 godine.
2. Tužitelj, u tužbi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, i ističe zahtjeve i prijedlog navedene u izreci ove presude.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kako su tužbeni prigovori neosnovani, ponavljajući razloge obrazloženja osporenog rješenja, koje da je zakonito. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavom navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS).
5. Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 36. točka 4. ZUS-a koji propisuje da sud može presudom riješiti spor bez rasprave ako tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.
6. Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora, i preslike spisa tuženika dostavljene uz odgovor na tužbu (koja je uvezana u spis ovoga spora kao prilog toga odgovora).
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Tužbenim navodima se niti ne spori činjenice kojima se obrazlaže osporeno rješenje: da tužitelj u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito od 11. ožujka 2005. od kada nema reguliran zakonit boravak, da tužitelj nije ispoštovao uručen mu ranije rješenje o protjerivanju iz RH i EPG na 5 godina, koja zabrana boravka da je aktivna do 12. travnja 2024., te da je tužitelju istekla jednogodišnja odgoda prisilnog udaljenja odobrena mu 22. ožujka 2021.
9. U ovim prethodno navedenim okolnostima su se, s obzirom na nespornu okolnost višegodišnjeg nezakonitog boravka tužitelja u RH, i po ocjeni ovoga suda, ispunili uvjeti za donošenje rješenja o protjerivanju tužitelja, na temelju odredbe iz članka 190. stavka 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, dalje: Zakon o strancima), na koju se tuženik pozvao u obrazloženju osporenog rješenja. Tom je odredbom propisano da se državljanina treće zemlje može protjerati zbog nezakonitog boravka.
10. Suprotno prigovorima tužitelja, zabrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj, određena tužitelju osporenim rješenjem u trajanju 3 godine, u okviru je vremenske granice te zabrane koju, za navedeni razlog zbog kojeg se tužitelja protjeruje, propisuje odredba iz članka 192. stavak 6. Zakona o strancima. Prema toj odredbi ta zabrana ne može biti kraća od 3 mjeseca niti duža od 5 godina.
19. Određivanje ove zabrane tužitelju, u trajanju 3 godine, ovaj sud drži, ne samo odmjerenom u navedenome zakonskom okviru propisanom za njeno trajanje, nego i primjerenom gore navedenom činjeničnom stanju koje se tužbom ni ne osporava.
11. Tužitelj nereguliranje svojeg boravka u RH pravda nepoznavanjem propisa. To ovaj sud ne može prihvatiti jer je opće pravno načelo da nepoznavanje prava ne ispričava.
12. Zbog navedenog su navedeni tužiteljevi prigovori neosnovani a osporeno rješenje zakonito tj. doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom prethodno izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno prethodno izloženo činjenično stanje.
13. Zato je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao u izreci.
14. Ovaj je sud osporeno rješenje ocijenio zakonitim tj. ocijenio je da je tužitelju zakonito protjeran uz trogodišnju zabranu ulaska i boravka. Stoga bi, po tužitelju predloženi odgodni učinak tužbe, bio protivan javnome interesu pa je, na temelju članka 26. stavka 2. ZUS-a, riješeno kao u izreci.
U Splitu 22. prosinca 2022.
SUDAC
Milan Franić,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude. Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelju, oglasnom pločom
- tuženiku
- u spis
N/ Kal 50 dana.
