46 Povrv-272/2022-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o. Z., OIB: … , zastupana po punomoćniku B. K.,

odvjetniku iz Z., protiv tuženika S. J., OIB: … , L.

S., radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave

održane i zaključene 8. prosinca 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19, dalje u tekstu ZPP-a), dana 22. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. M. iz Z. posl.br. Ovrv-… od 14. svibnja 2007. kojim je

naloženo tuženom S. J., OIB: … , L. S., platiti tužitelju I. d.o.o. Zagreb, OIB: … , iznos od 10.087,13 kn/1.338,80 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku;

na iznos od 3.889,45 kn od 17.08.2006., na

iznos od 1.496,04 kn od 16.09.2006., na

iznos od 920,90 kn od 18.09.2006., na iznos

od 1.972,02 kn od 02.10.2006.,

na iznos od 1.808,72 kn od 12.10.2006. pa do isplate, a koje teku na te iznose po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena do 31.07.2015, a od 01.08.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-te ovršni trošak u iznosu od 1.695,80 kn/225,08 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi odnosno 14. svibnja 2007. do isplate a koje teku na taj iznos po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena do 31.07.2015, a od 01.08.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj je temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u iznosu od ukupno 10.087,13 kn, a koja tražbina se odnosi na izdane i dospjele, a neplaćene račune-otpremnice br. 10016-1672 od 11.08.2006., rn. 10016-1700 od 16.08.2006., rn. 10016-1723 od 18.08.2006., rn. 10016-1827 od 01.09.2006., rn. 10016-1903 od 11.09.2006.

2.Rješenjem o ovrsi javni bilježnik usvojio je prijedlog za ovrhu i odredio predloženu ovrhu te naložio platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku, te odredio trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.695,80 kn.

3.U prigovoru 13. rujna 2007. (l.18-19) tuženik u bitnome prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti, ističući da u periodu u kojem su utuženi računi izdani, on nije poslovao na adresi koja je navedena na utuženim računima (S.,) već na

adresi S., L. G. 5, da je s direktorom tužitelja I. T.

dogovorio otplatu dugovanja na obroke te da je u svojim poslovnim knjigama utvrdio da su utuženi računi u cijelosti plaćeni.

4.Povodom prigovora tuženika javni bilježnik je spis dostavio sudu te je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem Ovrv-… od 25.02.2008. rješenje o ovrsi

stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su sve provedene radnje ukinute, a postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5.Podneskom od dana 6. prosinca 2022. (l.63-67) tužitelj je povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu i kamate, te ustraje kod naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.695,80 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao i troškova parničnog postupka.

6.U ovom postupku, a radi osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi izvršen je uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi (l. 1-2), račune (l. 4-9), Izvadak iz obrtnog registra (l. 11-12,67), prigovor (l. 18), analitička kartica kupca na dan 31.12.2007. (l.64-66).

7.Obzirom da je tužitelj podneskom od 6. prosinca 2022. (l.63-67), povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu 10.087,13 kn i kamate, to je valjalo u odnosu na glavno potraživanje ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

8. Tužitelj je ostao kod potraživanja troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.695,80 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana izdavanja rješenja o ovrsi kao i troškova parničnog postupka,

9.Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

10.Sud je uvidom u analitičke kartice kupaca na dan 31.12.2008. utvrdio da su utuženi računi plaćeni prije utuženja odnosno tijekom 2006., a da je posljednja uplata bila 11. listopada. 2006., te saldo po obje analitičke kartice na dan 31.12.2008. iznosi 0,00 kuna, dok je ovršni prijedlog podnijet 04. svibnja 2007.

11.Temeljem navedenog, obzirom da je utvrđeno da je tuženik utužene račune platio prije nego je tužitelj predao prijedlog ovrhu odnosno 4. svibnja 2007. pa tužitelj nema pravo na troškove ovršnog postupka, te je zbog svega navedenog valjalo ukinuti i odluku o troškovima ovršnog postupka te temeljem odredbe čl. 451. st.3. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude, toč. I.

12.Obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio u ovoj parnici odbijen je i njegov zahtjev za naknadom parničnih troškova, te je temeljem odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude, točka II.

U Samoboru, 22. prosinca 2022.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana objave ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).