Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-753/2022-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja R. K., OIB: … iz T.,
Republika Italija, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: … , zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 50 P-2946/15-39 od 27. lipnja 2022., 22. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 50 P-2946/15-39 od 27. lipnja 2022. u odluci o troškovima parničnog postupka pod točkom II izreke u dijelu kojim tuženici nisu priznati troškovi parničnog postupka i u preostalom zahtijevanom iznosu od 13.680,00 kn/1.815,65 eura[1] .
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, označenim u izreci, riješeno je da se tužba smatra povučenom (točka I izreke) te je riješeno da je tužitelj dužan tuženici nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 27.360,00 kn (točka II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja i to odluke o troškovima parničnog postupka pod točkom II izreke u dijelu kojim tuženici nisu priznati troškovi parničnog postupka i u preostalom zahtijevanom iznosu od 13.680,00 kn je pravovremeno žalbu podnijela tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima
3. Na žalbu nije podnesen odgovor.
4. Žalba tuženice nije osnovana.
5. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje: ZPP) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima tuženice prvostupanjski sud pravilno tuženici nije priznao nadoknadu troškova parničnog postupka za sastav odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora (strane 23 i 43 spisa) jer se i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne radi o troškovima potrebnim za vođenje parnice između stranaka (članak 155. stavak 1. ZPP), a imajući u vidu sadržaj navedenog odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora kojim se tužitelju odgovora da se njegov zahtjev smatra neosnovanim i da ga može ostvarivati pred nadležnim sudom te sadržaj odredbe članka 186.a stavka 5. ZPP.
7. Na žalbene navode valja i odgovoriti da i priznanje nadoknade troškova propisanih odredbom Tbr. 28 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.) potpada pod ocjenu suda radi li se o troškovima potrebnim za vođenje parnice između stranaka prema odredbi članka 155. stavka 1. ZPP te se ti troškovi ne mogu s osnovom priznati samo zato što su doista i nastali stranci koja zahtijeva njihovu nadoknadu od protivne strane.
8. Ujedno ovaj drugostupanjski sud primjećuje da je tuženica već u odgovoru na tužbu tvrdila da zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora na kojeg je tuženica odgovorila naprijed navedenim odgovorom (priloženim u spis po tužitelju) nije istovjetan s tužbom niti po zahtjevu niti po činjeničnim navodima tužbe i da nisu uopće ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe iz članka 186.a ZPP.
9. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP.
10. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano pod točkom I izreke i pod točkom II izreke u dijelu kojim je riješeno da je tužitelj dužan tuženici nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 27.360,00 kn jer u tome dijelu nije pobijano žalbom.
U Sisku 22. prosinca 2022.
Sudac
Ivan
Stipčić,v.r.
