Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-705/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj Kir-DO- 392/2022 od 19. prosinca 2022., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta, u prisutnosti okrivljenog L. S. putem video-konferencije i branitelja M. J., odvjetnika iz S. u zamjeni za branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti V. J., odvjetnika iz S., a u odsutnosti ODO u Sisku, 22. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku, protiv okrivljenog L. S., OIB: … , sina I. i M. S., djevojački

E., rođenog … u S., s prebivalištem u P. ,

J., državljanina Republike Hrvatske, zaposlenog, prima plaću od 5.000,00 kuna, završio osnovnu školu, razvedenog, oca troje djece, bez vojnog čina, nije odlikovan, bez imovine, neosuđivanog, uhićenog 25. studenog 2022.

iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08 u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 i članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5. ZKP/08 protiv okrivljenog L. S.

određuju se mjere opreza

i to:

1. obveza redovnog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to PGP Novska svakog ponedjeljka u vremenu od 8,00 do 20,00 sati osobno ili telefonski 2. zabrana približavanja žrtvi E. K., OIB: … , rođenoj …

s prebivalištem u N., i boravištem u N.,

na udaljenost ne manju od 50 metara,

3. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom E. K.,

OIB: …, rođenoj …, s prebivalištem u N. i

boravištem u N., osobno, putem telefona, društvenih mreža ili

mobitela, s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko- moslavačka, PGP Novska.

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se osumnjičenik Luka Sorić da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

VI. Osumnjičenik se ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog L. S. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-661/2022-3 od 26. studenog 2022. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 25. prosinca 2022. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II-289/2022-9 od 7. prosinca 2022.

2. Pisanim podneskom broj Kir-DO-392/2022 od 19. prosinca 2022. ODO u Sisku je predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 za daljnja 2 (dva) mjeseca.

3. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 22. prosinca 2022. na kojem ročištu je bio prisutan okrivljeni L. S. putem video-konferencije i branitelj M. J. u zamjeni za branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti V. J., odvjetnika iz S., dok nitko nije pristupio iz uredno pozvanog ODO u

Sisku.

4. Pisanim prijedlogom od 19. prosinca 2022. ODO u Sisku, predlaže se da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor iz zakonskih osnova u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 s obzirom da nije provedeno ispitivanje žrtve bivše supruge E. K. i svjedoka M. B., M. S. i Ž. S., zbog čega je

opravdano zaključiti kako postoji bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu na različite načine utjecao na iste u cilju da izmjene iskaz i time negativno utječu na vođenje kaznenog postupka. Napominju da je provođenje ispitivanja naloženo policijskom istražitelju PGP Novska, a čemu još nije udovoljeno. Nadalje smatraju da postoji realna opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo i počiniti teže kazneno djelo s obzirom da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu E. K., a što su sve okolnosti koje ukazuju na ustrajnost u protupravnom postupanju okrivljenika. Slijedom toga smatraju da su ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 za slijedeća dva mjeseca.

5. Branitelj M. J. odvjetnik iz S. izjavio je da se obrana protivi prijedlogu

ODO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku, budući da ne postoje zakonske osnove za produljenjem istražnog zatvora. Naime, tijekom postupka su ispitani žrtva E. K. i svjedok M. B. radi čega je otpala

mogućnost da bi okrivljenik mogao utjecati na njihove iskaze boravkom na slobodi. Prijedlozi za saslušanjem ovih osoba su od ODO u Sisku, te je isključivo bilo da se u odnosu na te svjedoke odredi istražni zatvor. Druga dva svjedoka predložila je obrana, a isti nisu od bitnog utjecaja niti su predloženi od ODO u Sisku da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na njihov iskaz. Stoga obrana smatra da je taj zakonski osnov utjecaja na svjedoke od strane okrivljenika otpao. Točno je da je okrivljenik prekršajno kažnjen za prekršaje nasilja u obitelji, no međutim isti nije kazneno osuđivan što u svakom slučaju nije izvjestan zakonski osnov da bi okrivljeniku eventualno bio produljen istražni zatvor. Smatra da ne postoji zakonski razlog niti činjenični osnov da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo. Ukoliko bi se produljio istražni zatvor po bilo kojoj osnovi, obrana ističe da bi time bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 između težine eventualno počinjenog kaznenog djela te potrebe za produljenjem i trajanjem istražnog zatvora. Ukoliko sud smatra da bi okrivljeniku trebalo produljiti istražni zatvor, obrana smatra da se ista svrha može ostvariti mjerom opreza obveznog javljanja PP Novska jednom mjesečno te eventualno mjeru opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veze prema žrtvi i drugim svjedocima.

6. Okrivljeni L. S. se pridružio navodima svoga branitelja te naveo da ukoliko sud odredi mjere opreza da će ih se pridržavati. Što se tiče kontakata s djecom bivša supruga i on imaju određen nadzor od strane c entra N. u

trajanju od 6 mjeseci, koji je započeo u kolovozu 2022., čime hoće reći da će otići u centar N. i s njima dogovoriti kontakt sa svojom djecom. Planira nakon Nove Godine otići ponovno raditi u Z. gdje se bio prethodno zaposlio.

7. Nakon razmatranja svega navedenog, sutkinja istrage smatra da nije osnovan prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, jer je u međuvremenu provedeno ispitivanje svjedoka žrtve E. K. i svjedoka M. B., koji su ranije od strane ODO u

Sisku bili predloženi da se trebaju ispitati. Naime, iz spisa je razvidno da u vrijeme pisanja prijedloga ODO u Sisku nije imao podatak odnosno nije dobio od policijskog istražitelja PGP Novska zapisnike o ispitivanju svjedoka žrtve E. K. i svjedoka M. B. koji su ispitani 9. prosinca 2022., a koje zapisnike je sutkinji istrage u spis dostavio branitelj. S obzirom da su ispitani žrtva E. K. i svjedok M. B. koji imaju neposredna saznanja o inkriminiranom djelu za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči, to je prestala opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na njihove svjedočke iskaze. Iz prijedloga ODO u Sisku je nadalje razvidno kako smatraju da postoji opasnost od utjecaja okrivljenika i na svjedoke koje su predloženi od strane obrane i to na M. S., okrivljenikovu majku i njegovog brata Ž. S., a koji nisu ispitani. Međutim, iz spisa ODO u

Sisku je vidljivo da je obrana navedena dva svjedoka predložila da se ispitaju na okolnosti obiteljskih prilika te međuljudskih odnosa između okrivljenika i žrtve E. K. nakon razvoda pa do inkriminiranog događaja. Očito je da njihova svjedočenja nikako nisu od krucijalne važnosti za utvrđivanje postojanja ili nepostojanja odgovornosti za kazneno djelo prijetnje na štetu bivše supruge za koje se osnovano sumnjiči u ovom predmetu. Stoga sutkinja istrage smatra da ispitivanje majke i brata okrivljenika na navedene okolnosti, ne predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao utjecati na njihove svjedočke iskaze i na taj način ometati kazneni postupak, pa da se iz tih razloga protiv njega treba produljiti istražni zatvor. Zbog svega navedenog sutkinja istrage je odbila prijedlog ODO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

7.1. Nadalje, sutkinja istrage smatra da prijedlog za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 nije osnovan jer se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza.

8. Osnovana sumnja da je okrivljeni L. S. počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, na štetu bivše supruge E. K., kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PGP Novska od 25. studenog 2022. Naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od strane E. K. od 24. studenog 2022., zapisnika c entra N. od 25. studenog 2022., te

zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve od 9. prosinca 2022. u kojem je ista detaljno opisala inkriminirani događaj navodeći riječi prijetnje koje joj je okrivljenik tom prilikom uputio, kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka M. B. od 9. prosinca 2022.

Kako iz naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno produljiti, kao i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za određivanje mjera opreza.

9. Sutkinja istrage je stava da i nadalje egzistiraju osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo. Naime, okrivljenik je do sada u dva navrata prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, tadašnje supruge E. K.. Kako se i u ovom predmetu osnovano sumnjiči da je počinio kazneno djelo prijetnje na štetu iste žrtve, to sve ukazuje na okrivljenikovu usmjerenost i ustrajnost u protupravnim postupanjima na štetu žrtve E. K.. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i da kontaktiraju vezano uz zajedničku djecu, sutkinja istrage i nadalje smatra da postoji opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo na štetu bliske osobe, svoje bivše supruge E. K.. Time je ispunjen osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Međutim, sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega nije prihvatila prijedlog ODO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, iz spisa je vidljivo da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, da se razveo od žrtve te da živi u P., općina J., te kako je zaposlen u Z. gdje namjerava i otići

poslije Nove Godine, to je stav sutkinje istrage da je time dovoljno otklonjena opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo na štetu svoje bivše supruge. Što se tiče okrivljenikovog kontakta s djecom, isto će se provoditi preko centra zbog čega isti onda neće dolaziti u kontakt sa žrtvom.

Nadalje, sutkinja istrage smatra da će se okrivljenik pridržavati naloženih mu mjera opreza kako bi sačuvao svoj posao ali i stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja istih, mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom. Stoga je stav sutkinje istrage da je opravdano okrivljeniku istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega ih je i naložila.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 22. prosinca 2022.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv rješenja o određivanju mjera opreza osumnjičenik i branitelj imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka istog, a državno odvjetništvo protiv odbijanja prijedloga za određivanje istražnog zatvora u roku od 24 sata. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-392/2022

2. Okrivljenik: L. S. – Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti: V. J., odvjetnik iz S. 4. Uprava Zatvora u Zagrebu

5. Žrtva E. K. – N. i N.,

6. PGP Novska – putem e-maila

7. Ministarstvo

8. U spis