Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Gž-182/2020.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe I. H. j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe I. H., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i članka 190. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03., 79/07., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18. i 111/21.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe I. H. j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe I. H., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 48. PpG-4355/2019 od 17. siječnja 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe I. H. j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe I. H., a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe I. H. j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika postala je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu I. H. j.d.o.o. bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe I. H. j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe I. H. i u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu I. H. potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15) okrivljena odgovorna osoba I. H. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/26,54[1] eura (dvadesetšesteuraipedesetčetircenta), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba I. H. j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba I. H. su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba I. H. j.d.o.o. u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba I. H. u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i članka 190. i stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci, uz upozorenje da će se novčane kazne smatrati plaćenim u cjelini ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da se u odnosu na okrivljenu pravnu osobu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je ista nakon donošenja prvostupanjske presude, a prije donošenja ove odluke, prestala postojati.

7. Naime, uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu ovaj Sud je utvrdio da je rješenjem tog suda pod brojem Tt-22/52858-1 od 15. prosinca 2022. godine trgovačko društvo I. H. j.d.o.o. brisano iz sudskog registra, a nema pravnog slijednika.

8. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe I. H. j.d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, obustavio.

9. Odlučujući dalje u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

10. Pritom valja naglasiti da novi Zakon o autorskom pravu („Narodne novine“ broj: 111/21.), koji je stupio na snagu 22. listopada 2021. godine, dakle nakon počinjenja prekršaja i donošenja pobijane presude, zadržava pravni kontinuitet za predmetna djela te da propisuje iste kazne za predmetne prekršaje pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi, kao prethodni zakon.

11. Naime, kako okrivljenici niti u svojoj žalbi ne poriču da kritične zgode nisu imali ishođeno odobrenje za javno priopćavanje glazbe, žalbeni navodi istaknuti u pravcu ispunjenja uvjeta i postojanja volje za sklapanjem ugovora ukazuju se neosnovanim. Štoviše, okrivljenici niti uz žalbu nisu dostavili dokaz da su naknadno sklopili ugovor i eventualno stekli odobrenje, a osim toga, niti činjenica da su naknadno ispunili obvezu ne bi ih mogla ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj, već eventualno biti okolnost za njihovo blaže kažnjavanje. Također, iz stanja spisa ne proizlazi niti da je tužitelj naknadno odustao od podnesenog optužnog prijedloga, a niti činjenica da je tužitelj doista, nakon donošenja prvostupanjske presude, odustao od podnesenog optužnog prijedloga protiv okrivljenika, ne bi imala utjecaja na zakonitost pobijane presude jer je donošenjem prvostupanjske presude konzumiran optužni prijedlog pa tužitelj više ne može njime raspolagati niti od njega odustati.

12. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, a prvenstveno iskaza ispitanog svjedoka I. M., referenta ZAMP-a, kao i priznanja svih odlučnih činjenica od strane okrivljenih, imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaje za koji se tereti.

13. Slijedom navedenog, zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga ovaj sud u cijelosti prihvaća, a navodi žalbe ne dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka.

11. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajnopravnim sankcijama, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenoj odgovornoj osobi kazna odmjerena razmjerno težini djela koje je počinila i stupnju njezine odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud na njezinoj strani našao olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanih minimuma za tu vrstu prekršaja. Naime, za prekršaj opisan pod točkom 1. zakonom je propisana kazna u rasponu od 2.000,00 kuna do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi, a za prekršaj opisan pod točkom 2. u rasponu od 1.000,00 kuna do 5.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Stoga se izrečena kazna ne ukazuje prestrogom. Također, okrivljena odgovorna osoba je upozorena na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao razloge za ublažavanje novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi te smatra da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

14. Zbog izloženih razloga, riješeno je i presuđeno kao u izreci.

U Zagrebu 22. prosinca 2022. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.