1            Poslovni broj: 100. Povrv-331/2023-5

 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

 

              PRESUDA

             

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Jakša, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanele Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja V.-O. d.o.o., O., OIB:protiv tuženog D. R. iz O., OIB: ..., radi isplate, 25. ožujka 2024.

 

presudio je

 

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O., broj Ovrv-6014/2023 od 21. lipnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženom D. R. iz O., OIB: ..., isplatiti tužitelju V.-O. d.o.o., O., OIB: ..., iznos od 194,25 eura (sto devedeset četiri eura i dvadeset pet centi) uvećan za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 34,29 eura od 21. listopada 2022.

- na iznos od 16,61 eura od 22. studenog 2022.

- na iznos od 26,26 eura od 21. prosinca 2022.

- na iznos od 38,31 eura od 21. siječnja 2023.

- na iznos od 25,47 eura od 21. veljače 2023.

- na iznos od 28,67 eura od 21. ožujka 2023.

- na iznos od 24,64 eura od 21. travnja 2023.

do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

 

2. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O., broj Ovrv-6014/2023 od 21. lipnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura uvećan za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi.

 

3. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, 15. svibnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga) radi naplate iznosa od 194,25 eura zajedno s zateznim kamatama. U prijedlogu za ovrhu tužitelj potražuje troškove u iznosu od 25,00 eura zajedno s zateznim kamatama. Na temelju navedenog prijedloga za ovrhu javni bilježnik T. K. donijela je 21. lipnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-6014/2023.
2. Ovršenik, sada tuženik, je izjavio pravodoban prigovor protiv prethodno navedenog rješenja o ovrsi kojim je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti. U prigovoru tuženik navodi kako nije sasvim jasno koliki dug ovršenik treba namiriti jer nisu iskazana sporedna potraživanja s danom podnošenja prijedloga za ovrhu. Navodi kako se protivi ovrsi općenito na imovini jer ima stalna novčana primanja u obliku mirovine. Ne prihvaća troškove postupka jer smatra da isti nije pravilno pokrenut. 
3. Povodom prigovora tuženika, sud je stavio izvan snage prethodno navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Očitujući se na prigovor tuženika tužitelj navodi kako V.-O. d.o.o. kao isporučitelj usluge javne vodoopskrbe svoje račune izdaje temeljem Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga V.-O. d.o.o. (u daljnjem tekstu: Uvjeti) i Odluci o cijeni vodnih usluga, kao i Cjeniku vodnih usluga vodoopskrbe i odvodnje za Grad O., koji su dostupni na internetskim stranicama tužitelja, te račune dostavlja korisnicima na kućnu adresu. Ističe kako je uvidom u rekapitulaciju predmeta koju dostavlja u spis, evidentno nepodmireno dugovanje koje glasi na tuženog. Dodaje kako na adresi, O, vodne usluge koristi suvlasnička zajednica od 14 korisnika. Tuženom se obračun vodnih usluga vrši temeljem broja prijavljenih članova od strane predstavnika suvlasnika ili druge ovlaštene osobe, a sve u skladu s člankom 38. stavak 4. Uvjeta. Tužitelj navodi kako tuženikovi navodi u prigovoru nisu osnovani s obzirom da očitanje vodomjera u suvlasničkim zajednicama, temeljem članka 37. stavak 4. Uvjeta, obavljaju ovlašteni predstavnici suvlasnika zgrade ili druge osobe zadužene od strane korisnika. Kao dokaz svojih navoda tužitelj je priložio račune za vodne usluge od 30. rujna 2022. do 31. ožujka 2023., te rekapitulaciju prijedloga ovrhe na dan 15. prosinca 2023. Stoga tužitelj predlaže sudu održati na snazi platni nalog, te obvezati tuženika na naknadu troškova parničnog postupka zajedno s zateznim kamatama.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Među strankama nije sporno da je tuženik korisnik vodnih usluga na adresi u Osijeku, Istarska 18b.
7. Među strankama je sporno je li tužitelj morao u prijedlogu za ovrhu navesti koliko točno iznose sporedna potraživanja na dan podnošenja prijedloga za ovrhu.
8. Sukladno članku 39. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., - dalje u tekstu:  OZ) prijedlog za ovrhu između ostalog mora sadržavati ovršni zahtjev.
9. Sukladno članku 21. stavku 1. Ovršnog zakona u ovršnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako Ovršnim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
10. U skladu s člankom 186. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske  70/19., 80/22. , 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja.
11. Budući da je tužitelj u ovršnom zahtjevu naveo dan početka tijeka kamata za svako pojedino potraživanje, odnosno svaki račun, zahtjev za naknadom zateznih kamata kao sporednim traženjem je dovoljno određen. Kako kamate teku do isplate, tužitelj ne može unaprijed obračunati iznos kamata koje je tuženik dužan platiti, budući da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu ne zna kada će tuženik ispuniti svoju obvezu.
12. Sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 75/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje - ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako je tuženik u zakašnjenje došao idućeg dana od dana dospijeća navedenog na računima, dužan je tužitelju naknaditi i zatezne kamate tekuće od idućeg dana od dana dospijeća, pa do isplate.
13. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih računa, na koje tuženik  nije imao primjedbi. Kako ukupan dug po osnovu glavnice za razdoblje od rujna 2022. do ožujka 2023. iznosi ukupno 194,25 eura, pod točkom I. izreke presude održan je na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju navedeni iznos uvećan za zatezne kamate.
14. Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova navedeno je kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je platni nalog ukinut u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, o čemu je odlučeno pod točkom II. izreke presude.
15. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske  70/19., 80/22. i 114/22. - dalje u tekstu: ZPP). U odnosu na troškove ovršnog postupka tužitelj potražuje ukupno 25,00 eura na ime predujma i ostatka naknade javnog bilježnika. Navedeni troškovi nisu priznati tužitelju budući da u spisu nema dokaza o njihovom plaćanju. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Međutim, kako tužitelj nije naveo koje troškove parničnog postupka potražuje, a stranke su u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha upozorene na mogućnost donošenja presude bez održavanja ročišta, isti mu nisu dosuđeni.
16. Stoga je pod točkom III. izreke presude odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

 

U Osijeku 25. ožujka 2024.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave

pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u jednom primjerku nadležnom županijskom sudu putem ovog suda.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

 

 

DOSTAVITI:             

1. tužitelju

     2. tuženiku