REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1562/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja ,Željka Glušića člana vijeća, Željka Pajlića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Julijano Dropulić odvjetnik u Pločama, Kralja Petra Svačića 4A protiv tuženika Hrvatske elektroprivrede d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 28921978587, radi isplate odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž-1874/2021-2 od 21. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna Služba u Korčuli poslovni broj Pn-3/2020-19 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda posl. broj Pn-3/20 od 16.ožujka 2021., u sjednici održanoj 21.prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž-1874/2021-2 od 21.rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna Služba u Korčuli poslovni broj Pn-3/2020-19 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda posl. broj Pn-3/20 od 16. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„U situaciji kada nadležno upravno tijelo (građevinska inspekcija) donese pravomoćno rješenje o uklanjanju objekta koji je izgrađen na nekretnini tužiteljice i kojom gradnjom je oduzet posjed(suposjed) tužiteljici je li sudski postupak radi predaje posjeda (suposjeda) predmetne nekretnine uperen prema graditelju nepoštenom posjedniku condicio sin qua non kako bi tužitelj u sudskom postupku ostvario naknadu zbog uporabe svoje nekretnine od strane tuženika?“
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.broja Gž-1874/2021-2 od 21.rujna 2021. je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna Služba u Korčuli poslovni broj Pn-3/2020-19 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda posl.broj Pn-3/20 od 16.ožujka 2021.
2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.
Tijekom postupka je utvrđeno slijedeće činjenično stanje:
-da je tuženik kao investitor postavljene trafostanice započeo ju graditi 2002g
[katastarska općina]
-da je tuženik 2008. tužiteljici ponudio sklapanje kupoprodajnog ugovora u vezi dijela nekretnine na kojem je izgrađena trafostanica
-da konačnim rješenjem Ministarstva zaštite okoliša prostornog uređenja i graditeljstva od 9.travnja 2010. naloženo uklanjanje opisane trafostanice a koje nije izvršeno do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari
3. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev smatrajući da tužiteljici pripada naknada u mjesečnom iznosu od 825,00 kn u visini najniže mjesečne zakupnine za objekt kioska uvažavajući činjenicu da dio trafostanice se nalazi na dijelu nekretnine u suvlasništvu tužiteljice i zauzima dvostruku veću površinu od kioska, a navedeni iznos zakupnine predstavlja najniži propisani iznos zakupnine javnih površina postavljanjem prizemnog objekta na području Grada Korčule.
4. Odlučujući o tužbenom zahtjevu drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev jer tužiteljica uz zahtjev za isplatu naknade koristi koju je tuženik imao od uporabe njezinog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine nije zatražila i predaju suposjeda niti je tijekom postupka tvrdila da je protiv tuženika pokrenula drugi sudski spor za predaju suposjeda predmetne nekretnine pa joj stoga ne pripada tražena naknada, tim više što nije dokazala nepoštenje tuženika.
5. Ocijenjeno je da je postavljeno pitanje važno za razvoj sudske prakse, te je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1.alineja 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21.prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
