REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1962/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Ratković, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Klinički bolnički centar Osijek, Osijek, J. Huttlera 4, OIB: 89819375646, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3164/2021-2 od 13. prosinca 2021., kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-1239/2021-7 od 18. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice ĆČ odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3164/2021-2 od 13. prosinca 2021., kojim je odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana pod točkom II. izreke presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-1239/2021-7 od 18. kolovoza 2021. u dijelu kojim tužiteljici nije dodijeljen daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 kn.

1.2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica u kojem postavlja tri pitanja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP ocijenjeno je da pravna pitanja koja je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer s obzirom na sadržaj pobijane odluke nema potrebe za intervencijom revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revd-3653/2022-2 od 10. studenoga 2022., Revd-3400/2022-2 od 13. rujna 2022., Revd-3542/2022-2 od 22. studenoga 2022., Revd-3926/2022-2 od 22. studenoga 2022., Revd- 4426/2022-2 od 16. studenoga 2022. i dr.).

4. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi sa čl. 400. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud