REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4647/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc Igora Periše člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice BR iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa OIB 26635293339 koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu , Stalna služba u Samoboru radi naknade štete odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 4063/2020-2 od 15. siječnja 2021. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl.broj P-831/2018-7 od 17. travnja 2020. i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl.broj P-831/2018-15 od 8. listopada 2020., u sjednici održanoj dana 21. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjskog rješenja kojim su potvrđena prvostupanjska rješenja tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Prema odredbi čl. 91. a) Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

3. Prema odredbi čl. 91. a) st. 2. ZPP iznimno od st. 1. istoga članka stanka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

4. Prema odredbi čl. 91. a) st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

5. U ovom sporu tužiteljica je osobno podnijela prijedlog za dopuštenje revizije uz kojeg nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u preslici ili izvorniku nije podnesena sudu niti tijekom postupka.

6. Iz navedenog slijedi da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten sukladno odredbi čl. 392. st. 1. ZPP jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Zagreb 21. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek