Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 22 Gž-132/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u pravnoj stvari tužitelja "I.H." d.o.o. O., L. …, OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima - odvjetnicima iz O. d. B. & T. iz Z., …, protiv tuženice M. J. iz B., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-405/19-15 od 9. prosinca 2020, dana 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja "I.H." d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-405/19-15 od 9. prosinca 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. R. – K. iz V., poslovni broj Ovrv-5208/19 od 7. studenog 2019. te se tužba tužitelja od 6. studenog 2019., odbacuje.

II/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog parničnog postupka."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da obzirom da je Trgovačko društvo "M. P." d.o.o. brisano iz sudskog registra nema nikakvu mogućnost naplate i provedbe ovrhe protiv navedenog društva obzirom da isto ne postoji pa je nerazumljivo kako sud smatra da bi se protiv tog društva mogla provesti ovrha, ne samo na novčanim sredstvima nego na bilo kojem predmetu ovrhe. Stav suda prvog stupnja u potpunosti je pogrešan, te očigledno zanemaruje činjenicu da tužitelj ima pravni interes zahtijevati naplatu od tuženice upravo iz razloga što protiv glavnog dužnika naplata više nije moguća, a sve sukladno čl. 10. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima. Predlaže da se pobijano rješenje preinači te da se naloži tuženici podmirenje nastalih troškova postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je ukinuo u cijelosti predmetni platni nalog te odbacio tužbu tužitelja obrazlažući da isti nema pravnog interesa tražiti donošenje presude za predmetnu tražbinu obzirom da već raspolaže rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Z. R. – K. iz V. pod poslovnim brojem Ovrv-643/13 od 18. ožujka 2013. koje je postalo pravomoćno 29. ožujka 2013., i koje se odnosi na istu tražbinu. Napominje kako navedeno rješenje o ovrsi ima svojstvo ovršne isprave te tužitelj temeljem istog može izravno tražiti ovrhu i to ne samo na računu, već i na svim drugim predmetima ovrhe.

5. Međutim, navedenim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Z. R. – K. iz V. pod poslovnim brojem Ovrv-643/13 od 18. ožujka 2013. naloženo je tadašnjem ovršeniku "M. P." d.o.o. naknaditi predmetni dug u iznosu od 1.941,37 kuna ovrhovoditelju. Obzirom da je navedeno društvo brisano iz sudskog registra još 24. siječnja 2014., tužitelj nema mogućnost naplate i provedbe ovrhe protiv istog. Također, predmetni prijedlog za ovrhu podnesen je protiv ovršenice, sada tuženice M. J., protiv koje ovrhovoditelj nema ovršnu ispravu temeljem koje bi mogao izravno zatražiti ovrhu na računu ili drugom sredstvu ovrhe, uzevši u obzir da tužitelj smatra da tuženica odgovara za obveze društva kao odgovorna osoba koja je bila ovlaštena za zastupanje istog, o čemu sud prvog stupnja nije odlučivao.

6. Slijedom navedenog, pogrešan je stav suda prvog stupnja da tužitelj nema pravnog interesa za pokretanje predmetnog postupka, raspravljanje u parnici te donošenje meritorne odluke.

7. Iz navedenog slijedi da je tužba tužitelja odbačena zbog pogrešnog zaključka suda prvog stupnja o nepostojanju pravnog interesa te je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 288. st. 2. u vezi čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP).

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja te pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP, ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti na ponovni postupak.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispitati (ne)osnovanost tužbenog zahtjeva o kojem će, kao i o troškovima postupka, dakle i o troškovima postupka u povodu žalbe tužitelja (čl. 166. st. 3. ZPP), donijeti novu odluku.

U Zadru 21. prosinca 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Zdenka Rinčić, v.r.

Franka Zenić, v.r.