Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 6

Poslovni broj: 21 Gž R-99/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari tužiteljice S. O. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika K. B. C. S., S., OIB: ..., koga zastupa ravnatelj prof. prim. dr. sc. J. M., dr. med., a ovog punomoćnica mr. sc. K. L. M., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr- 484/2021-5 od 29. rujna 2022., 21. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice S. O. kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-484/2021-5 od 29. rujna 2022. u toč. II izreke (odluka o troškovima postupka koja se po odredbi čl. 129. st. 5. ZPP smatra rješenjem).

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška za sastav žalbe.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja odlučeno je:

» Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do siječnja 2017.g. u ukupnom iznosu od 4.495,37 kuna / 596,64 EUR, zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 501,71 kuna teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 491,10 kuna teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 491,10 kuna teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 471,62 kuna teče od 15. travanj 2016. - zakonskom kamatom koja na iznos od 388,09 kuna teče od 15. svibanj 2016.

21 Gž R-99/2022-2

- zakonskom kamatom koja na iznos od 336,35 kuna teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 493,31 kuna teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 493,31 kuna teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 493,31 kuna teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 335,45 kuna teče od 15. veljača 2017., do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. II Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.562,50 kn / 207,38 EUR, sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.“«

2. Protiv navedene presude na temelju priznanja u dijelu pod toč. II izreke, žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači na način da tužiteljici dosudi trošak zastupanja na ročištu od 29. rujna 2022. te trošak na ime sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH i 70/19., dalje ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio ni jednu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i da je pravilno primijenio materijalno pravo. 6. Iz spisa proizlazi da je na pripremnom ročištu održanom 29. rujna 2022. tuženik priznao osnov i visinu tužbenog zahtjeva, a sve kako je to bilo uređeno posljednjim podneskom tužiteljice.

7. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljici naknada troška za zastupanje na navedenom ročištu u punom iznosu ili 50%.

8. Prvostupanjski sud je tužiteljici za zastupanje na pripremnom ročištu priznao trošak u visini od 25 bodova, što predstavlja 50% iz Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 148/09., 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje Tarifa).

21 Gž R-99/2022-2

9. Valja navesti da je tuženik dužan naknaditi parnične troškove tužiteljici jer je on uspio u cijelosti u sporu (čl. 154. st. 1. ZPP) i to troškove koji su bili potrebni za vođenje spora sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP.

10. Kako je visina troška za zastupanje po odvjetniku propisana Tarifom to su mjerodavno pravo u konkretnom slučaju odredbe Tarife.

11. Prema Tbr. 9. t. 1. Tarife za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 3., 4., 5. i 7. Tarife, a za sastav ročišta na kojima se raspravilo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka, pripada mu 50% nagrade iz Tbr. 7.t. 1., 3., 6. i 7. Tarife (Tbr. 9. t. 2. Tarife).

12. Prvostupanjski sud je očito pošao od utvrđenja da se na pripremnom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari, već isključivo o procesnim pitanjima, i da je na tom ročištu tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev te je tužiteljici kao trošak zastupanja na pripremnom ročištu priznao nagradu u protuvrijednosti od 25 bodova, sukladno Tbr. 9. t. 2. Tarife (50% nagrade iz Tbr. 9. t. 1.).

13. Ta odluka suda je pravilna.

14. Tužiteljica je na pripremnom ročištu izjavila "da izlaže i predlaže kao u tužbi", a tuženik je odmah priznao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Po prirodi stvari raspravljanje o glavnoj stvari podrazumijeva iznošenje tvrdnji i argumenata obiju stranaka o meritumu spora, a iz spisa proizlazi da tuženik nije raspravljao već je odmah priznao tužbeni zahtjev. Iz navedenog proizlazi da se nije raspravljalo o glavnoj stvari pa je posve pravilan zaključak prvostupanjskog suda da tužitelju za trošak zastupanja po odvjetniku za to ročište pripada 50% nagrade tj. protuvrijednost 25 bodova.

15. Budući je žalba odbijena kao neosnovana to je i zahtjev za naknadu parničnih troškova žalbenog postupka valjalo odbiti.

16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

17. Prvostupanjska odluka pod t. I izreke ostaje neizmijenjena.

U Zadru 21. prosinca 2022.

Sutkinja

Marina Tanta, v.r.