REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1474/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. B., OIB …, iz Š. S., zastupane po punomoćniku Z. N., odvjetniku u Z. protiv tuženice Republike Hrvatske OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici, radi naknade štete, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Gž-1012/2021-2 od 6. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Pn-28/2019- 24 od 18. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Gž-1012/2021-2 od 6. listopada 2021. zbog pravnog pitanja:
Počinje li teći rok zastare iz čl. 376. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96,91/96, 112/99, 88/01 i 35/05) potraživanja naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne boli zbog smrti bliske osobe od dana smrti bliske osobe ili od dana kada oštećena osoba sazna za činjenicu smrti bliske osobe odnosno kada se smatra da je ta šteta nastala?
Obrazloženje
1. Tuženica je prijedlogom za dopuštenje revizije predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Gž-1012/2021-2 od 6. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Pn-28/2019-24 od 18. siječnja 2021., zbog pravnog pitanja koja smatra važnim za odluku u ovom sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Tužiteljica na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije odgovorila.
3. Prijedlog je dopušten.
4.1. Tuženica u prijedlogu ističe pitanje računanja nastupanja zastare propitujući računa li se zastara potraživanja naknade nematerijalne štete zbog smrti bliske osobe od dana smrti bliske osobe (u konkretnom slučaju 3/4 listopad ...) ili nematerijalna šteta zbog smrti bliske osobe ne može nastati prije nekog što oštećena osoba sazna za smrt, tj. od trenutka nastanka štete, a u konkretnom slučaju prema navodima tužiteljice proizlazi da je tužiteljica saznala da joj je sin ubijen manifestacijom terora (tek 2004).
4.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tuženica ukazuje na ranije donesene različite prvostupanjske i drugostupanjske presude u konkretnom slučaju, kao i na praksu istog županijskog suda, u povodu istog štetnog događaja, u kojima je zauzeto shvaćanje da se zastara računa od dana smrti (...), a ne od utvrđenog dana saznanja za smrt bliske osobe (2004.).
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo je da pitanje, koje se u bitnom svodi na pitanje označeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.
6. Naime, nižestupanjski su sudovi, a na što se ukazuje u reviziji, različito tumačili trenutak nastanka štete i trenutak početka računanja zastarnog roka, kao i primjenjivost zastarnih rokova na konkretan pravni odnos (u tom smislu u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji dopuštena je i revizija rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-366/2020 od 27. svibnja 2020.).
7. Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju te odredbe, te je na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
