R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
Vinkovci, Trg B.J.Šokčevića 17
Broj: 27. Pp-2209/2022-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Božić Pišćak, uz sudjelovanje zapisničara Marije Jonjić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika M. L. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), i II-okrivljenika I.D.zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, podnesenog pod brojem:
KLASA: 211-07/22-5/34632 URBROJ: 511-15-12-22-1 od 20.prosinca 2022.godine, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 20.prosinca 2022.godine
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik M. L., OIB:… sa prebivalištem u Ž., državljanin RH, udovac, završio 4.r. OŠ, pismen, umirovljenik, sa mirovinom od …. kn, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se dr. postupak
II.Okrivljenik I. D., sin L. i S., rođen: . godine u S., sa prebivalištem u A., državljanin Srbije, SSS, po zanimanju pomoćni konobar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se dr. postupak
K R I V I S U
što su dana 19.prosinca 2022. godine oko 15,15 sati, I. okrivljeni i II. okrivljeni se posvađali u obiteljskoj kući u Ž., nakon čega je II. okrivljeni izašao na ulicu, a I. okrivljeni je za njim izašao na dvorište obiteljske kuće, te mu se glasno obratio riječima: „Dođi ovamo, mater ti jebem“, a na to je II. okrivljeni također glasno odgovorio I. okrivljenom riječima: „Smeće jedno, jebem ti ja mater“, a potom je I. okrivljeni prišao II. okrivljenom i udario ga zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave kojom prilikom nije nastala nikakva ozljeda. Po dolasku policijskih službenika I. i II. okrivljeni su jedan drugome više puta opsovali majku pred policijskim službenicima
dakle što su na opisan način na javnom mjestu remetili javni red i mir, čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se na osnovu čl. 13. istog Zakona, ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a uz primjenu čl. 5., čl. 33. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se
i z r i č e
I-okrivljeniku
novčana kazna od 195,00 /stodevedesetpet/ kuna/25,88 eura(dvadesetpeteura i osamdesetosam) centi[1] ,
II-okrivljeniku
novčana kazna od 195,00 /stodevedesetpet/ kuna/25,88 eura dvadesetpeteura i osamdesetosam[1]
Temeljem čl. 40. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona I. i II.okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 19.12.2022. godine u 16,15 sati do dana 20.12.2022. godine u 14,45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao ukupno 600,00 /šesto/ kuna novčane kazne, pa I. i II.okrivljeniku nije preostalo od novčane kazne ništa za platiti.
Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 /sto/ kuna/13,27 eura[1] u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
O B R A Z L O Ž E N J E
PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II.okrivljenika zbog prekršajnog djela pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Dana 20.prosinca 2022. godine ovaj sud je proveo žurni postupak te je proveo ispitivanje I.okrivljenika M. L. i II.okrivljenika I. D.
I.okrivljenik M. L. pozvan na prekršajnu odgovornost u svojoj obrani očitovao se: „Priznajem djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret i za isto se osjećam krivim. Navodi optužnog prijedloga u cijelosti su točni. U svoju obranu bih naveo da je do navedenog događaja došlo jer smo se međusobno sukobili prilikom gledanja nogometne utakmice, kojom prilikom smo konzumirali alkohol, pa sam isprovociran psovao argentinske nogometaše, na što se II.okrivljenik našao uvrijeđen te nastavio psovati meni nakon čega sam ga udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave, a kajem se za počinjeno i nisam kažnjavan za ovakav prekršaj odnosno nisam sklon ovakvim prekršajima, pa molim suca da to sve ima u vidu pri donošenju odluke a ja obećavam da se učinjeno više neće ponoviti. Napominjem da je incident, odnosno psovanje i vika započeto u obiteljskoj kući nakon čega je II.okrivljenik izašao na ulicu a ja sam za njim izašao na dvorište te mu psovao majku iz dvorišta, s mjesta koje se nalazi otprilike 1 metar od ulaznih vrata koja gledaju na ulicu, te sam ga kako je gore opisano udario ispred kapije na ulici.“
II.okrivljenik I. D. pozvan na prekršajnu odgovornost u svojoj obrani očitovao se: „Priznajem djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret i za isto se osjećam krivim. Navodi optužnog prijedloga u cijelosti su točni. U svoju obranu bih naveo da je do navedenog događaja došlo jer smo se međusobno sukobili prilikom gledanja nogometne utakmice, kojom prilikom smo konzumirali alkohol, pa sam isprovociran od strane I.okrivljenika istog opsovao, a kajem se za počinjeno i nisam kažnjavan za ovakav prekršaj odnosno nisam sklon ovakvim prekršajima, pa molim suca da to sve ima u vidu pri donošenju odluke a ja obećavam da se učinjeno više neće ponoviti. Napominjem da je incident, odnosno psovanje i vika započeto u obiteljskoj kući nakon čega sam izašao na ulicu a I.okrivljenik je za mnom izašao na dvorište te mi psovao majku iz dvorišta, s mjesta koje se nalazi otprilike 1 metar od ulaznih vrata koja gledaju na ulicu, te me je a kako je gore opisano udario ispred kapije na ulici, i to zatvorenom šakom međutim nemam nikakve vidljive ozljede.“
U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za I.okrivljenika iz kojeg je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan te uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: 02152781, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za M. L., Izvješće o uhićenju za M. L., Izjava o odricanju prava na branitelja od I. D., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: 02152780, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za I. D., Izvješće o uhićenju za I. D..
Cijeneći obranu I. i II.okrivljenika u kojoj su iskreno priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a temeljem provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljenik M. L. i II.okrivljenik I. D. počinili prekršajno djelo za koje se terete optužnim prijedlogom, da su dana 19.prosinca 2022. godine oko 15,15 sati, I. okrivljeni i II. okrivljeni se posvađali u obiteljskoj kući u Ž., nakon čega je II. okrivljeni izašao na ulicu, a I. okrivljeni je za njim izašao na dvorište obiteljske kuće, koje mjesto se smatra fiktivnim javnim mjestom, te mu se glasno obratio riječima: „Dođi ovamo, mater ti jebem“, a obzirom da je to učinio na udaljenosti od otprilike od 1 metar od ulaznih vrata koja gledaju na ulicu, time je posljedica izvršenog djela nastupila na javnom mjestu, odnosno ulici, a koja se smatra neograničeno otvorenim javnim mjestom, a na to je II. okrivljeni također glasno odgovorio I. okrivljenom riječima: „Smeće jedno, jebem ti ja mater“, a potom je I. okrivljeni prišao II. okrivljenom i udario ga zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave kojom prilikom nije nastala nikakva ozljeda. Po dolasku policijskih službenika I. i II. okrivljeni su jedan drugome više puta opsovali majku pred policijskim službenicima, dakle što su na opisan način na javnom mjestu remetili javni red i mir, a budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio ih je prekršajno odgovornim za to prekršajno djelo.
Uzimajući u obzir priznanje I. i II.okrivljenika i provedeni dokaz, sud je zaključka da nije bilo potrebe izvoditi daljnje dokaze, jer je prekršajno djelo utvrđeno postojećim.
Prilikom izbora prekršajnopravne sankcije prema okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, vodeći pri tom računa o utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, osobito o stupnju krivnje okrivljene, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.
Sud je na strani I. i II.okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio njihovo iskreno priznanje, što je utjecalo na brzinu i ekonomičnost postupka, izraženo kajanje, dosadašnju nekažnjavanost i nesklonost činjenju prekršaja, dano obećanje da se učinjeno više neće ponoviti te loše imovinske prilike I. i II.okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
Odlučujući o sankciji za I. i II. okrivljenika, a cijeneći sve navedene olakotne okolnosti sudac je ocijenio primjerenom izreći novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje I. i II.okrivljenika, te da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća svrha kažnjavanja, odnosno da će pozitivno djelovati na I. i II.okrivljenika da se ubuduće klone činjenja istih prekršaja.
Sud je I. i II.okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme provedeno na zadržavanju kao 2 (dva) dana kazne zatvora, sukladnoj citiranoj zakonskoj odredbi.
Trošak postupka određen je na osnovu čl.138. u svezi s čl.139.st. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna za svakog okrivljenika posebno. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima, 20.prosinca 2022. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Marija Jonjić v.r.
Ivana Božić Pišćak v.r.
NAPUTAK O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnoj pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. I.Okrivljeniku ovdje
2. II.Okrivljeniku ovdje
3. Tužitelju ovdje
4. spis
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Marija Jonjić
