REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4804/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice EŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-tužitelja LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV-tužitelja SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], V-tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VI-tužiteljice ČŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VII-tužiteljice DŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VIII-tužitelja JŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po Darku Domjanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I- tuženika KŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Emanueli Čolić, odvjetnici u Zagrebu i II-tuženika HOK osiguranje d.d. iz Zagreba, Capraška 6, OIB 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I-VIII tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-104/2022-5 od 1. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11947/19-13 od 27. listopada 2021., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-104/2022-5 od 1. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11947/19-13 od 27. listopada 2021., I-VIII tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni: "Jesu li i nasljednici između kojih je nastao spor, a ovdje i tužitelji, i koji su upućeni da spor riješe u parnici, ovlašteni, odnosno aktivno legitimirani tužiti treće osobe radi zaštite ostavine, odnosno ima li takvo ovlaštenje punomoćnik nasljednika- ovdje tužitelja koji ih je zastupao u parnicama u koje su upućeni od strane ostavinskog suda i zbog čega je i prekinut ostavinski postupak, ili takvo ovlaštenje, odnosno aktivnu legitimaciju radi zaštite ostavine i drugih interesa svih nasljednika, ima samo privremeni skrbnik ostavine postavljen od strane ostavinskog suda?"

1.1. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije II-tuženik protivi se tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio slijedeće.

2.1. Predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što drugostupanjski sud odbija predmetni tužbeni zahtjev već iz samog razloga što tužitelji nisu dokazali postojanje uzročno-posljedične veze između štetne radnje I-tuženika i predmetne štete (uz činjenično utvrđenje da I-tuženik nije znao za postojanje spornog ugovora iz 2002. godine, a niti je mogao znati da je na tom ugovoru krivotvoren potpis prodavatelja).

2.2. Predmetno pravno pitanje nije niti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kao razlog važnosti predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužitelji se pozivaju na pravna shvaćanja Vrhovnog suda i drugostupanjskih sudova izražena u slijedećim odlukama: Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 914/2016-4 od 5. rujna 2018., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 624/2020-2 od 28. travnja 2020., rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1046/2021-2 od 15. travnja 2021. i rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-699/2017-2 od 19. srpnja 2018. No, navedene sudske odluke donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom sporu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug