Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7305/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.C. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 ), odlučujući o žalbi okr. M.C., podnijetoj po braniteljici G.R., odvjetnici iz S., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 35. Pp -2063/2021-25 od 11. travnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 20. prosinca 2022.
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. M.C. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. M.C. obvezuje se naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200, 00 ( dvjesto) kuna / 26,54 EUR-a ( dvadesetšesteuraipedesetičetiricenta)[1] , u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. M.C. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude, te je okr. temeljem istog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 2.500,00 ( dvije tisuće petsto) kuna, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristo) kuna).
1 Fiksni tečaj konverzije 7, 53450
2. Protiv te presude okr. M.C. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se oslobodi od optužbe, podredno da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno žalbenim navodima, ovaj Sud nalazi da nisu počinjene povrede odredaba prekršajnog postupka koji se ističu u žalbi i da nije došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji.
6.1. Što se tiče žalbenih navoda koji se odnose na proturječnost u presudi i nedostatku razloga za odluku, te razloga koji se općenito odnose na bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ovaj Sud je utvrdio da pobijana odluka ima, sukladno čl. 185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njezino obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima , sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga presude i sadržaja optužnog prijedloga, a prvostupanjski sud je jasno i nedvosmisleno obrazložio svoj zaključak o krivnji.
7. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, valjano cijenio obranu okrivljenika , te je opravdano u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje - oštećenice T.C., valjano je cijenio iskaze svjedoka M.Š. i Ž.C., kao i materijalne dokaze u spisu, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Mišljenje je i ovog Suda kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno. Prvostupanjski sud je detaljno potkrijepio i dao razloge zbog čega prihvaća iskaz oštećenice istinitim i vjerodostojnim, te razloge u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Mišljenje je i ovog Suda kako je iskaz oštećenice dan jasno , oštećenica je poslije incidenta pozvala odmah policiju i zatražila liječničku pomoć, što upravo ukazuje da je bila ponašanjem okrivljenika u potpunosti prestrašena i da je njegovo ponašanje ostavilo na istoj posljedice koje su zahtijevale liječničku pomoć. Prvostupanjski sud je detaljno i valjano obrazložio i zbog čega misli da je iskaz okrivljenika usmjeren na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te zbog čega ne prihvaća iskaze svjedoka Ž.C. i M.Š.. Prvostupanjski sud je iskaz okrivljenika i ovih svjedoka doveo u vezu s Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, i doista nije logično i nije životno da osoba odmah po završetku incidenta , kada je ispitivan od strane djelatnika policije, zaboravi spomenuti da su navedenom događaju prisustvovale još neke osobe, odnosno da postoje svjedoci koji bi potvrdili da se on nije protupravno ponašao. Dakle, obrazloženje prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje ,pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim.
Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.
8. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja,opasnosti djela,te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je istom za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32. Prekršajnog zakona.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.
2. t. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, te je stoga okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir trajanje i duljinu postupka.
10.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 20. prosinca 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljici i tužitelja.
