Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 62 Gž R-3104/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz I., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika Osnovne škole T. U., K., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Pr-207/2022-7 od 26. rujna 2022., dana 20. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba tužitelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Pr-207/2022-7 od 26. rujna 2022., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II Ostavlja se da se o troškovima žalbenog postupka odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog tužitelja za donošenje dopunske presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Pr-207/2022 od 27. srpnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje i traži trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Tužitelj je u zakonskom roku prijedlogom od 29. srpnja 2022. (list 161 spisa) predložio dopunu presude istoga suda poslovni broj Pr-207/2022 od 27. srpnja 2022. pozivom na odredbu čl. 338. st. 3. ZPP-a jer je prvostupanjski sud propustio odlučiti o dijelu zahtjeva zatraženog troška postupka.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje kako je odlučio o svim zahtjevima tužitelja te da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje dopunske presude prema čl. 339. st. 1. ZPP-a.
6. Uvidom u sadržaj spisa ovaj sud je utvrdio kako je tužitelj prema troškovniku (list 148 spisa) zatražio naknadu parničnog troška u iznosu od 3.915,62 kn.
7. Uvidom u pobijanu presudu ovaj sud je utvrdio kako je tužitelju priznat zatraženi trošak u iznosu od 1.875,00 kn, dok o preostalom dijelu preko iznosa od 1.875,00 kn do zatraženog iznosa od 3.915,62 kn, nije odlučeno. Prvostupanjski sud niti u obrazloženju presude ne navodi zašto nije priznao trošak preko iznosa od 1.875,00 kn, a kako na to pravilno upire tužitelj u žalbi.
8. Odredbom čl. 339. st. 1. ZPP-a propisano je da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
9. Nadalje, prema odredbi čl. 338. st. 3. ZPP-a propisano je da izreka presude sadrži odluku suda o prihvaćanju ili odbijanju pojedinih zahtjeva koji se tiču glavne stvari i sporednih traženja te odluku o postojanju ili nepostojanju potraživanja istaknutog radi prebijanja.
10. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud pogrešno je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje dopunske presude jer izreka ne sadrži odluku o odbijanju dijela zatraženog troška, zbog čega je žalba tužitelja osnovana.
11. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci pod točkom I. rješenja.
12. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP-a bit će odlučeno u končanoj odluci (točka II. izreke ovog rješenja).
U Zagrebu 20. prosinca 2022.
Sudac:
Diana Preglej, v.r.
