REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4684/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u Z., i to: T. B. iz Z., OIB:..., D. B. iz Z., OIB:..., M. B. iz Z., OIB: ..., I. Č. iz Z., OIB:..., M. Č. iz Z., OIB:..., F.-B.-P. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i graditeljstvo iz Z., OIB:..., S. K. iz Z., OIB:..., Ministarstvo državne imovine iz Z., OIB:..., M. N.-V. iz Z., OIB:..., A. Š. iz S., OIB:..., V. V. iz V. G., OIB:..., M. V. iz Z., OIB:..., Ž. Z. iz Z., OIB:..., S. I. iz Z., OIB:..., I. B. iz Z., OIB:... i V. K. iz Z., OIB:..., svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. u Z., protiv tuženika M. G. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-643/2020-2 od 24. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-8472/2018-11 od 6. prosinca 2019.,u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-643/2020-2 od 24. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-8472/2018-11 od 6. prosinca 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi iz razloga jer postavljena pravna pitanja polaze od drugačijih utvrđenja nego što su ona u postupku.
3. Naime, pravna pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije polaze od toga da tužitelji osporavaju tuženiku pravo vlasništva stana u odnosu na koji traže plaćanje zajedničke pričuve, a što je suprotno utvrđenjima u postupku jer za onaj dio stana tužitelja za koji se traži plaćanje zajedničke pričuve tužitelji uopće ne osporavaju pravo vlasništva tuženiku. Isto tako potpuno je nebitno da li je tuženik formalno upisan kao vlasnik predmetnog stana u navedenoj površini.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 20. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
