Posl.br.:56Pp 2244/2021-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljeno M. C. zbog prekršajnog djela iz članka 54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05, 48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije, podnesenim pod posl.br.:511-13-11/05-4-604-3/2021 od 03.rujna 2021.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 20.prosinca 2022.g., u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, javno i s bitnim razlozima, istog dana ,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
okr. M. C. OIB:…rođ…, sa prebivalištem u D.,drž.RH, vozač, zaposlen u javnoj vatrogasnoj postrojbi u Š.na radnom mjestu vozača, s mjesečnim primanjima od oko 6.000,00 kn, neoženjen, bez djece, neosuđivan, po Potvrdi ministarstva,
oslobađa se od optužbe
II. da bi 24.ožujka 2020.g., u 14,13 sati, na državnoj cesti D-8 , V.-Z., upravljao osobnim vozilom reg.ozn….cestom izvan naselja , gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 97 km/h, umanjena za postotak sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle za više od 27 km/h od dopuštene brzine,
da bi dakle, postupio protivno odredbi članka 54. st. 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 54.st.4.ZSPC-a.
III. Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog M. C. zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.
2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe branio se da je u inkriminirano vrijeme , u svojstvu vozača kombija stožerne civilne zaštite D. upućen na intervenciju za potrebe prijevoza neophodne zaštitne medicinske opreme za potrebe doma D. i potrebe gradskog stožera civilne zaštite Grada D., na relaciji D.-Š.-B.-D.. Upravljao je vozilom na kojem su bila upaljena plava svjetla, treptava, a navedeni zaštitni materijal da je trebao biti žurno dostavljen. Dakle, da je prekoračio brzinu obavljajući posao uz upaljena propisna plava svijetla na vozilu.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PPrP , od 07.listopada 2020.g., pregledana je fotografija koja prileži spisu, podnesak M. V., zapovjednika DVD, pregledana je Potvrda ministarstva od 20.prosinca 2022.g.
4. Odredba članka 149.ZSPC-a propisuje da vozila službe hitne pomoći, vozila sanitetskog prijevoza, vatrogasne službe i dr…, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe ZSPC-a o ograničenju brzine.
5. Prema odredbi članka 149.ZSPC-a okrivljenik bi počinio prekršaj kada bi upravljao vozilom stožerne civilne zaštite brzinom većoj od dopuštene u situaciji kada nije posebnim uređajima dao svjetlosne i zvučne signale. Međutim, tako se okrivljenika ne tereti.
6. Uvidom u fotografiju, koja stoji u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom reg.ozn:…koji je službeno vozilo stožera civilne zaštite Grada D. za potrebe prijevoza neophodne medicinske opreme za potrebe doma, a da je vršio hitan prijevoz proizlazi iz podneska M. V., zapovjednika DVD.
7. Obzirom da se optužbom okrivljeniku stavlja na teret da je u svojstvu vozača – civila počinio prekršaj prekoračenja brzine ovaj sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno odgovoran iz naprijed izloženih razloga, pa ga je , stoga, oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.
8. Suviše toga iz obrane okrivljenika proizlazi da je kritične prigode imao upaljenu zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, što tužitelj nije doveo u sumnju, pa i za taj slučaj kada bi prekoračio dopuštenu brzinu kretanja ne bi bio prekršajno odgovoran.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.
Šibeniku, 20.prosinca 2022.g.
Sudac
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žaba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.U spis
