REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-53/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. Ž., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211- 07/22-5/181, ur. broj: 511-09-27-22-1 od 18. siječnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 15. prosinca 2022. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Crikvenica, a u prisutnosti okrivljenika P. Ž., 20. prosinca 2022. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik P. Ž., sin B. i B., rođen…u R., s prebivalištem u C., državljanin R. H., OIB:…, ing. strojarstva, neoženjen, bez djece, VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

što je,

17. siječnja 2022. u 19:05 u C., upravljao osobnim vozilom marke Renault clio, reg. oznake RI…, državnom cestom 8, iz smjera istoka, te dolaskom na raskrižje sa ulicom H. gdje se zbog radova na kolniku promet odvija naizmjenično jednom kolničkom trakom uz upravljanje prometnim svjetlima – semaforom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje uz povećanje brzine kretanja,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio kretanje povećavajući brzinu kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn/663,61 eura[1] (slovima:

pettisućakuna/šestošezdesettrieurašezdesetjedancent).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 3.333,00 kn/442,37eura[1] (slovima: tritisućetristotridesettrikune/letristočetrdesetdvaeuratridesetsedamcenti).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn/ 26,54 eura[1] (slovima: dvjestokuna/dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/181, ur. broj: 511-09-27-22-1 od 18. siječnja 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom na dijelu ceste gdje se zbog radova na kolniku promet odvija naizmjenično jednom kolničkom trakom uz upravljanje semaforom. Navodi da su se ispred njega kretala vozila, da je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo i da se u jednom trenutku gasilo zeleno a palilo crveno svjetlo pa da je mislio da će uspjeti proći te se požurio, malo je povećao brzinu kako bi prošao na zeleno, ali se je u tom trenutku upalilo crveno svjetlo i više nije imao kud te je prošao kroz crveno svjetlo. Navodi da je kriv jer je prošao kroz crveno.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u u potvrdu za P. Ž.. Uvidom u istu utvrđeno je da P. Ž. nije osuđivan.

4. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da je zaista savjestan vozač i da poštuje prometne propise. Da već 30 godina ima vozačku dozvolu i da zaista nikada nije kažnjavan, a da je novčana kazna propisana za taj prekršaj previsoka jer smatra da nikog nije ugrozio, da je to bilo u momentu kada se upalilo crveno svjetlo, a da su ispred njega bila vozila koja su prošla na zeleno svjetlo te da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi u r. I. pa mu je vozilo potrebno kako za odlazak i dolazak sa posla jer nema nikakve autobusne veze od C. do U., a isto tako da mu je vozačka dozvola potrebna na samom poslu te da mu se tako nešto nikada nije dogodilo niti da će se ikada ponoviti.

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

6. Odredbom čl. 59. st.1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabrana prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolaz,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kada se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7.Odredbom čl. 59. st. 6. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač, koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

8. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom na mjestu na kojem se promet upravlja semaforom, a nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je povećao brzinu kretanja vozila i nastavio vožnju, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predloženu po podnositelju optužnog prijedloga, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da ista nije propisana kao obvezna i s obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao, a vozilo mu je potrebno i na samom poslu jer radi u rafineriji Ina, te sudac smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

U Rabu, 20. prosinca 2022.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis