REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-406/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. B., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/22-3/2927, Ur.broj: 511-09-27-22-1 od 1. ožujka 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 15. prosinca 2022. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, a u prisutnosti okrivljenika Z. B., 20. prosinca 2022. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik Z. B., sin A. i A., rođen .... u Z., s prebivalištem u C., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju ugostitelj, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne i dvoje punoljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

što je,

kao vlasnik vozila reg. oznake RI ..., sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio u roku od 15 dana od 19. siječnja 2022. po dostavljenoj obavijesti o prometnom prekršaju odnosno zahtjevu Policijske postaje Crikvenica broj: 511-09-27/05-8-16-1/2022 od 3. siječnja 2022., dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 3. siječnja 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja dao na upravljanje svoje vozilo marke Honda, reg. oznake RI ..., dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn/398,17 eura[1] (slovima: tritisućekuna/tristodevedesetosameurasedamnaestcenti).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 2.000,00 kn/265,45 eura[1] (slovima:dvijetisućekuna/dvijestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura[1] (slovima: dvjestokuna/dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-3/2927, Ur.broj: 511-09-27-22-1 od 1. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret ali da smatra da mu je izrečena novčana kazna prestrogo određena. Navodi da je dobio tu obavijest i da je smatrao da ukoliko ništa ne napiše da će policija smatrati da je on kao vlasnik vozila tim svojim vozilom počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da će mu poslati novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, a da nije baš dobro ni pročitao tu obavijest koju su mu oni poslali. Navodi da je otac troje maloljetne djece tako da mu je novčana kazna previsoka, da su njegov mjesečna primanja 4.600,00 kn, a supruga nije zaposlena pa moli sud da sukladno njegovim primanjima mu odredi i novčanu kaznu, jer da će mu s obzirom na njegove financijske prilike svaka kazna biti previsoka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Z. B. od 25. ožujka 2022.. Uvidom u istu utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan.

4. U završnom govoru okrivljenik priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, da se to više neće ponoviti jer će u buduće paziti da učini ono što treba, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

5. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Kako je okrivljenik kao vlasnik vozila kritične zgode propustio u roku od 15 dana Policijskoj postaji Crikvenica dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je sud proglasio krivim.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i loše financijske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je okrivljenik kažnjavan za istovrstan prekršaj te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio. 11 Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu, 20. prosinca 2022.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis