Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-110/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog M. J., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us- 5/2022. od 30. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) određeno je suđenje u odsutnosti optuženom M. J. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 4. u svezi sa člankom 216. stavkom 1. i člankom 61. KZ/97., a sve u svezi sa člankom 333. stavkom 1. i 3. i dr. KZ/97., u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem K-Us-5/2004., a po optužnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj UK-115/2019. od 31. prosinca 2002.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog M. J., odvjetnik V. R.., "iz svih zakonom predviđenih razloga'' prijedlogom "ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno postupanje uz ukidanje određenog istražnog zatvora i postupanje u cijelosti po uputama Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. veljače 2004. godine.''

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08. optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud, a protivno navodima žalitelja, odredio suđenje u odsutnosti optuženom M. J. utvrdivši da postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a optuženik je očito nedostižan državnim tijelima.

6. Po izvršenom uvidu u spis predmeta, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud poduzeo sve potrebne radnje kako bi se osigurala nazočnost optuženika, no bezuspješno. Tako je zamolbom za međunarodnu pravnu pomoć od 17. lipnja 2021., zatraženo pokretanje postupka izručenja optuženika iz Bosne i Hercegovine (čiji je državljanin) u Republiku Hrvatsku, međutim iz obavijesti ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa proizlazi da nisu ispunjenje pretpostavke za izručenje propisane Ugovorom između Republike Hrvatske i Republike Bosne i Hercegovine o izručenju ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 1/14.). Nadalje, treba istaknuti kako je optuženiku poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak jer je dostava poziva na pripremna ročišta i rasprave uredno iskazana na adresi prebivališta na kojoj stvarno i boravi u Bosni i Hercegovini, na koje rasprave nije pristupio, pa je razvidno kako optuženik izbjegava dolazak na sud. Stoga, imajući u vidu kako nije moguće njegovo izručenje, a od počinjenja kaznenog djela prošlo je više od dvadeset godina te je protiv optuženika određen istražni zatvor i međunarodna tjeralica, to postoje osobiti razlozi da mu se sudi u odsutnosti.

7. Slijedom svega navedenog, otklonjene su sve prepreke na koje se u žalbi poziva žalitelj, a na koje je ukazano odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž 954/2003-6 od 26. veljače 2004., te su ispunjeni uvjeti da se optuženiku sudi u odsutnosti. Osim toga, sam optuženik u žalbi priznaje kako je svjestan činjenice da se protiv njega vodi predmetni kazneni postupak, ali se usprkos tome ne odaziva na pozive suda kako ne bi završio u istražnom zatvoru.

8. Stoga je pravilna ocjena prvostupanjskog suda kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženiku, a prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

9. Kako, dakle, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.