Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 50 Gž Ovr-1239/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Općina S. P. S., OIB:…, zastupanog po punomoćniku I. J., odvjetniku iz Odvjetničkog društva I. J. i dr. iz N. G., protiv ovršenice K. P. iz S. R. Nj., L., OIB:…, zastupane po punomoćniku Đ. M., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja i zaključka Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-62/2020-15 od 27. lipnja 2022., dana 20. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-62/2020-15 od 27. lipnja 2022. bez vraćanja na ponovni postupak.

II Odbacuje se žalba ovršenice protiv zaključka Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-62/2020-15 od 27. lipnja 2022., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je ovrha u ovom predmetu dovršena.

2. Prvostupanjskim zaključkom pozvana je ovršenica da dostavi prvostupanjskom sudu broj svog računa radi isplate novčanih sredstava koja su uplaćena na poslovni račun prvostupanjskog suda (točka I izreke) te je naloženo računovodstvu suda da izvrši prijenos iznosa od 12.000,00 kn na račun ovršenice nakon dostave podatka o broju računa (točka II izreke).

3. Sadržajno protiv prvostupanjskog rješenja i prvostupanjskog zaključka, žali se ovršenica zbog svih žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 – dalje OZ-a) s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži njezinu žalbu i predmet vrati na ponovni postupak.

4. Žalba ovršenice protiv prvostupanjskog rješenja je osnovana, dok je protiv prvostupanjskog zaključka nedopuštena.

5. Pošavši od utvrđenja da je u ovoj pravnoj stvari pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr-915/2015-16 od 13. listopada 2017. obustavljena ovrha i postupak osiguranja sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 68. OZ utvrdio je da je ovrha u ovoj pravoj stvari dovršena.

6. Odluku suda prvog stupnja kojom utvrđuje dovršetak ovrhe ne prihvaća ovaj viši sud.

7. Naime iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr-915/2015-16 od 13. listopada 2017., koji prileži listu 79 do 80 spisa, obustavljena ovrha i postupak osiguranja u ovom ovršnom predmetu te su ukinute sve provedene radnje jer su ovrhovoditelj i založni vjerovnik povukli prijedlog za ovrhu uz navod da im je u cijelosti namirena predmetna tražbina. Nadalje da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 31. listopada 2017., a kako to proizlazi iz klauzule pravomoćnosti od 15. ožujka 2021.

8. Kako se prema odredbi čl. 68. st. 1. OZ postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, te provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe dok će sud, u skladu sa st. 2. navedene odredbe, rješenjem utvrditi dovršenje ovrhe samo u situaciji kada se ovrha dovršava provedbom posljednje ovršne radnje, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta donošenja rješenja kojim se utvrđuje da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena odnosno da se ima smatrati dovršenom u smislu odredbe čl. 68. st. 1. OZ, a imajući u vidu da je ista ovrha već dovršena i to pravomoćnim rješenjem o obustavljenoj ovrsi.

9. Slijedom navedenog, a kako nakon nastupanja pravomoćnosti rješenja o obustavi ovrhe sud prvog stupnja nije imao razloga postupati u ovoj pravnoj stvari odnosno donositi rješenje o dovršetku ovrhe, to je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a pobijano rješenje ukinuti bez vraćanja predmeta na ponovni postupak.

10. Budući je odredbom čl. 11. st. 5. OZ propisano da u ovršnom postupku nije dopušten pravni lijek protiv zaključka u konkretnom slučaju žalba ovršenice u dijelu kojim osporava navode zaključka nije dopuštena, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a odlučiti kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 20. prosinca 2022.

S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.