Posl. broj: 13. K-1021/23-15

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-468/23 od 23. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Dominika Balića te okrivljenika D. M., dana 22. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljeni D. M. - OIB: …, sina G. i S. M., rođene Š., rođenog … u Z., sa prebivalištem u Z., i boravištem u Z., (kod M. Ć.), državljanin RH, vodoinstalater, pismen, sa završenom SSS, sa invalidskom mirovinom od 240,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta godišta 2019., bez imovine, bez čina, neosuđivan

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

dana 21. veljače 2023., oko 11,00 sati, u Z., došao do caffe bara T. gdje je prišao bivšoj izvanbračnoj supruzi I. M. i imenovanu počeo vrijeđati riječima “kurvo, imaš novog jebača, jebeš se za novac”, da bi zatim u nakani da ju tjelesno povrijedi udario I. M. sa štakom koju je držao u lijevoj ruci, a koju koristi za hodanje, u predjelu lijevog oka uslijed čega je oštećena zadobila tjelesnu povredu u vidu otekline u području lijevog oka s vanjske i gornje strane oka,

 

              dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu - opisano u članku 117. stavku 1. i 2 i KZ/11 i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11

 

pa mu se temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

 

              Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. veljače 2023. do 31. ožujka 2023.

 

              Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' koja može trajati 3 (tri) godine.

 

              Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko okrivljeni ne postupi po članku 69. KZ/11

 

              Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti iznos od 746,21 eura na ime troškova sudsko medicinskog i psihijatrijskog vještačenja, dok se oslobađa dužnosti snošenja troškova paušala.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom D. M. stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 na štetu oštećene I. M.. Okrivljeni se na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao, te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem, liječničku dokumentaciju za oštećenu, presude Prekršajnog suda sa listova 27 do 30 spisa, izvješće policije sa lista 17 spisa, izvode iz KE i PE MP RH za okrivljenog, presudu ovog suda sa listova 46 do 49 spisa, iskaz oštećene I. M., nalaz i mišljenje liječnika vještaka te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka.

 

2.              Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio ovo kazneno djelo razbojništva koje mu je i kako optužnicom stavljeno na teret, prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.

 

3.              U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.

 

4.              Kako je okrivljeni proglašen krivim, to mu je sud izrekao kaznene sankcije.

 

              4.1.              Okrivljenom je za ova kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uvjetnu osudu s najduljim rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Okrivljenom je kao olakotno uzeto to što je svojim priznanjem sudu u bitnome pomogao u utvrđenju činjeničnog stanja, što je otac maloljetnog djeteta za kojeg plaća alimentaciju, što je zbog teških tjelesnih ozljeda doživotni invalid u kolicima, što je kritične zgode bio bino smanjeno ubrojiv zbog dugogodišnjih problema sa zlorabom alkohola i opojnih droga te što je izrazio volju da se dobrovoljno podvrgne liječenju od ovisnosti, s time da mu je kao otegotno uzeto što je 2019. proglašen krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede te što je tri puta prekršajno osuđivan, a među ostalim jednom zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. Nasuprot prijedlogu tužitelja da se okrivljenom izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, sud je smatrao da je ta predložena kaznena sankcija po vrsti prestroga, uz nedovoljno uvažavanje navedenih olakotnih okolnosti i prestrogo cijenjenje dosadašnje osuđivanosti. Posebno uzimajući u obzir da je okrivljeni 100% invalid koji je voljan dobrovoljno se podvrgnuti liječenju od ovisnosti, što živi sam, tj. nemam nikoga tko bi mu pomogao u brizi za redovni život te što uz to radi zahtjevan fizički posao, sud je bio mišljenja da je samo uvjetna osuda i to po mjeri najstroža, tj. sa kaznom zatvora od 1 (jedne) godine i rokom provjeravanja od 5 (pet) godina odgovarajuća, kako otegotnim, tako i olakotnim okolnostima.

 

              4.2.              Sud je također okrivljenom izrekao i sigurnosnu mjeru ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' iz članka 69. KZ/11, a koja je određena prvenstveno na temelju nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. D. Z. koji je u svom mišljenju, između ostalog, rekao da je ovo kazneno djelo okrivljeni počinio kao posljedicu dugogodišnje ovisnosti o alkoholu i drogama te da mu je stoga zbog sprječavanja počinjenja novih kaznenih djela potrebno izreći navedenu mjeru.

 

              4.3.              Po mišljenju suda samo se uz ovakve kaznene sankcije može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Isto tako ovakve kaznene sankcije odgovaraju samoj osobi okrivljenog, kao i broju te načinu počinjenja navedenih kaznenih djela.

 

5.              Upozorava se okrivljeni da uvjetna osuda može biti opozvana i u slučaju da ako ne poštuje navedenu sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11.

 

6.              Okrivljeni je neko vrijeme, a kako je to navedeno u izreci ove presude, proveo u istražnom zatvoru, pa mu je to vrijeme temeljem članka 54. KZ/11 uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

 

7.              Budući da je okrivljeni proglašen krivim, to je na ime stvarno nastalih troškova kaznenog postupka dužan platiti 746,21 eura na ime troškova sudsko-medicinskog i psihijatrijskog vještačenja. S obzirom na relativno visoki iznos ovih troškova, kao i činjenicu da okrivljeni živi u iznajmljenom stanu i da plaća uzdržavanje maloljetnog djeteta, sud ga je oslobodio dužnosti snošenja troškova paušala.

 

U Zagrebu 22. ožujka 2024.

Zapisničar:                                                                                                                             Sudac:

Madlena Herak, v.r.                                                                                                                Marko Benčić, v.r.                                                                                        

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-468/23 - web servisom

2. Okrivljeni D. M. - Z., (kod M. Ć.)