REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3147/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja T. B. iz S., OIB …, zastupane po punomoćnici M. R., odvjetnici u Z., protiv protivnika osiguranja Osnovna škola B. T. iz S., OIB …, zastupanog po punomoćniku T. T., odvjetniku u Z., radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr- 453/2021-2 od 19. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-38/2021-9 od 24. svibnja 2021., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Protivnik osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-453/2021-2 od 19. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 38/2021-9 od 24. svibnja 2021.
1.1. Predlagateljica osiguranja protivi se prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije. Predlaže taj prijedlog odbiti.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih protivnik osiguranja smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. S obzirom da protivnik osiguranja u prijedlogu za dopuštenje revizije ukazuje na sudske odluke i to poslovni broj Gž Ovr-407/18 i poslovni broj Gž- 750/2018, za ukazati je na slijedeće. Sve i kada bi se navedene odluke odnosile na razlog važnosti predmetnih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, navedene sudske odluke nije moguće identificirati obzirom da protivnik osiguranja u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačio sud (sudove) koji bi donijeli navedene odluke (navedene odluke protivnik osiguranja nije dostavio uz prijedlog za dopuštenje revizije) (čl. 387. st. 3. ZPP).
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
