REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -17297/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. F., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8., čl. 63. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Grubišno Polje, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 20. prosinca 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: M. F. sin S. i V. , djevojački S., rođen …. u B., državljanin RH, OIB …, SSS, automehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, sa stanom u V. G., F. . prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 24. ožujka 2022. u 21:00 sati u V. G., upravljao traktorom marke N. H. reg. oznake D.-GZ, na čijoj je stražnjoj strani bio prikvačen priključni stroj rotodrljača marke E. krećući se ulicom I. F. iz pravca centra V. G. u pravcu G. K., pri koncentraciji od 1.84 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. kod kbr. 115 propustio sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak prilikom mimoilaženja sa vozilom D.-GB, kojim je upravljala M. Ž., krećući se istim kolnikom iz suprotnog pravca, na koji način je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i tjelesnom ozljedom na način da je prednjim lijevim dijelom priključnog stroja udario u prednji lijevi dio osobnog vozila D.-G., nakon čega je došlo do pucanja vijaka na nosačima na priključnom stroju koji se zarotirao i pao na kolnik dok se osobno vozilo D.-G. zarotiralo prednjim dijelom u suprotnom smjeru od smjera prethodnog kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 63. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno drugoj sudionici u prometnoj nesreći nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

Poslovni  broj:  40.  Pp  - 17297/2022

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (slovima: desettisuća) kuna za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (slovima: dvijetisućetristo) kuna

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15.300,00 (slovima: petnaesttisućatristo) kuna / 2030,66 (slovima: dvijetisućetrideseteura šezdesetšestcenti) eura[1]

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »F» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

V. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 24. ožujka 2022. u 21:00 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.

VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka

u

znosu

od

1.787,50

(slovima: tisućusedamstoosamdesetsedamkunaipedesetlipa) kuna/ 237,24 (slovima: dvijestotridesetsedameura i dvadesetčetiricenta) eura[1] prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Grubišno Polje, pod brojem Klasa: 211-08/22-5/13950, Urbroj: 511-02-09-22-1 podnijela je 2. lipnja 2022. godine nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Su-611/2022 od 17. listopada 2022. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud u prekršajnim predmetima Općinskog suda u ------------------------------------------

Poslovni  broj:  40.  Pp  - 17297/2022

Bjelovaru, pa je predmet 3. studenog 2022. ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode prije vožnje konzumirao alkohol, nakon čega je upravljao traktorom na čijoj je stražnjoj strani bio prikvačen priključni stroj rotodrljača, kretao se brzinom od oko 35 km/h, već je pao mrak i samo je u jednom momentu osjetio udarac, došlo je do udarca priključnog stroja u vozilo koje se kretalo iz suprotnog pravca, sa priključnog je vozila pao jedan dio. Dodaje da je doista nakon prometne nesreće nastavio vožnju, ali se nakon otprilike sat vremena vratio na mjesto događaja i tada je alkotestiran, zapisnik je potpisao bez primjedbi.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, presliku dokumentacije očevida prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, bolničku prijavu za M. Ž., naredbu o određivanju mjere opreza , potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. F. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, na koji način je utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8 istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,84 g/kg alkohola, dakle pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 63. st. 1. istog zakona, budući da prilikom mimoilaženja sa vozilom oštećenice nije sa lijeve strane ostavio dovoljan razmak, zbog čega je prouzročio prometnu nesreću kojoj je na vozilima nastala materijalna šteta te je kod M. Ž. nastupila tjelesna ozljeda. Kako je okrivljenik nakon prometne nesreće nastavio vožnju, a prethodno nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao drugo sudionici prometne nesreće, postupio je i protivno odredbi čl. 176. st. 2. citiranog zakona.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za djelo pod točkom 1. i 3. utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a dok mu je za djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1. i 3. utvrdio novčane kazne u zakonu propisanim minimalnim iznosima, u uvjerenju da će se i takvim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “F” kategorije, a uzimajući u obzir količinu ------------------------------------------

Poslovni  broj:  40.  Pp  - 17297/2022

koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnosi na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, te na troškove upotrebe alkometra, izrade skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće te troškove Oryx-asistencije, čija je visina određena cjenikom MUP-a RH.

U Zagrebu, 20. prosinca 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik M. F., V. G., F. .,

2. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Grubišno Polje

3. spis

------------------------------------------