Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: 45. Pp-2810/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić, uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. R. iz K. I. kbr. 109A, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva - sjever, Odjel za kontrolu ribarstva - Područna jedinica Osijek, Ispostava Koprivnica, klasa: 324-06/21-02/84, urbroj: 525- 13/0707-21-6, od 02. srpnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 23. stavak 1. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 2. i iz članka 18. stavak 1. podstavak 2. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 21. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine Republike Hrvatske broj 63/19), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 24. studenog 2022. godine, u prisutnosti okrivljenika, 20. prosinca 2022. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. R., OIB. sin S. i J. djev. F., r. u G., sa mjestom stanovanja K. I. kbr. 109a, po narodnosti Hrvat, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 2400,00 kn, vlasnik kuće i 20 ha zemlje, oženjen, otac troje, od kojih je dvoje punoljetno, a jedno maloljetno, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da je dana 11. travnja 2021. godine u 20:00 sati, na ribolovnoj vodi "K. I." u K. I. zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje G. T. O. i D. P. u obavljanju športskog ribolova s nedopuštenim alatom naziva "križak",

te da je time počinio prekršaj iz članka 23. stavak 1. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

II. da je istom prilikom, dana 11. travnja 2021. godine u 20:00 sati, na ribolovnoj vodi "K. I." u K. I. zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje G. T. O. i D. P. u obavljanju športskog ribolova bez ribičke dozvole,

te da je time počinio prekršaj iz članka 18. stavak 1. podstavak 2. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva - sjever, Odjel za kontrolu ribarstva - Područna jedinica Osijek, Ispostava Koprivnica, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 324-06/21-02/84, urbroj: 525-13/0707-21-6, od 02. srpnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 23. stavak 1. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 2. i iz članka 18. stavak 1. podstavak 2. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 21. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor s privicima (strana spisa 2-6), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 7-10), podnesak Ministarstva poljoprivrede i obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 12-14), podnesak Policijske postaje Garešnica s privicima (strana spisa 15-22), ugovor o korištenju napusnog kanala (strana spisa 23), fotografiju (strana spisa 24), službenu zabilješku (strana spisa 25-26), očitovanje (strana spisa 27-28), očitovanje s privicima (strana spisa 30-31), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 32-34).

3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Iznoseći svoju obranu, propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. On je vlasnik na kč.br. 1373/1, u naravi ribnjak, i kč.br. 1373/4, oranica Radočajka, upisane u z.k.ul. 656 za k.o. Kaniška Iva i vlasnik je kč.br. 1373/2, u naravi ribnjak, i kč.br. 1373/5, oranica Radočajka, upisane u z.k.ul. 438 za k.o. Kaniška Iva, a izvadio je i izvadak iz katastarskog plana za navedene čestice u Uredu za katastar. Nema ucrtanog nikakvog kanala i crta koja je preko njegovih čestica nije kanal i tako se ustvari sijeku čestice. On je iz protesta prema Ribičkom društvu Kaniška Iva, koje neadekvatno gospodare tim vodama, išao u pol bijelog dana postaviti križak sa prnjavom mrežom koji je postavio tek na zahtjev policijskih službenika koji su tražili da im pokaže kako se s tim lovi riba. On nije u dobrim odnosima s A. M. i T. M., kojima je on ponudio da proda te nekretnine jer preko njih prolazi kanal, međutim, oni su to odbili i rekli su mu da će mu to oduzeti kao ribolovno društvo. Taj dan je bio ribolovni dan i on nije lovio u pol bijelog dana. Kada mu se predočava dopis Zajednice športsko ribolovnih društava G., u kojemu stoji da se radi o vodi stajaćici, isti odgovara da je prije 3 godine napravljen bent od R. društva K. I. te da je od tada to voda stajaćica, a od kada je Ribnjak kupio vlasnik iz O. sada je to napusni kanal ribnjaka 3 i 4. Nema ribičku dozvolu jer se on ne bavi ribolovom.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijsku službenicu D. P., više ribarske inspektorice M. J., M. Č. i A. M..

6.1. Svjedokinja D. P., policijska službenica, izjavila je da je bila dojava od N.N. osobe da D. R. na kanalu uz ribnjak neovlašteno lovi ribu priručnim alatom samo izrade naziva "križak" sa cijelom mrežom. Dolaskom na lice mjesta zatekli su okrivljenika uz taj kanal. On je bio izrazito neugodan i nepristojan te im je donio papire kojima je dokazivao da je on vlasnik. Ta voda je stajaćica i u nju se ispušta voda iz ribnjaka, ali ona ne zna tko je vlasnik tih ribnjaka, misli da je PPK Orahovica. Okrivljenik je tvrdio da su nekretnine njegovo vlasništvo i da ima pravo tu loviti ribu. Tražili su od njega ribičku dozvolu, a nije ju on imao u tom trenutku. Kada su oni došli, okrivljenik nije imao ulovljene ribe.

6.2. Svjedokinja M. J., viša ribarska inspektorica, izjavila je da je dobila obavijest od Policijske postaje G. da je okrivljenik obavljao športski ribolov s nedopuštenim alatom i bez ribičke dozvole 11. travnja 2021. godine u 20 sati na ribolovnoj vodi K. I. Policijski službenici su izašli na lice mjesta povodom dojave i, prema onome što su oni opisali, okrivljenika su zatekli u ribolovu nedozvoljenim alatom i bez dozvole jer je križak bio u vodi. Nju je zbunio termin "kanal", koji su policijski službenici koristili, te je izašla na lice mjesta te utvrdila da se ne radi o kanalu, već o vodi stajaćici, koja ima izdužen oblik sličan kanalu. Ukoliko je sva voda stajaćica na nekretnini okrivljenika, on ima pravo isto označiti kao svoje i kupiti dozvolu od ovlaštenika ribolovnog prava koji ima ribolovno pravo na toj vodi stajaćici. S obzirom da će uskoro ići natječaj za dodjelu ribolovnih prava koji će raspisati Ministarstvo poljoprivrede, okrivljenik se može javiti i zatražiti da se ribolovno pravo na vodi stajaćici na njegovoj nekretnini dodjeli isključivo njemu i nitko treći nema pravo kretati se po njegovoj nekretnini i loviti ribu u toj vodi stajaćici.

6.3. Svjedok M. Č. izjavio je da je on tajnik Zajednice športsko-ribolovnih društava G. iz G., a predsjednik je K. D. On je tajnik Zajednice športsko-ribolovnih društava G. od 2006. godine, dakle, bio je član u vrijeme dodjele ribolovnog prava 2003. godine. Rješenjem Ministarstva poljoprivrede Zajednici športsko-ribolovnih društava G. a, čiji je član i Ribolovno društvo "S. iz K. I., dodijeljeno je pravo gospodarenja vodama stajaćicama, između ostalog i na spornoj vodi koja se nalazi na nekretnini okrivljenika. Okrivljenik nema položen ribolovni ispit, nije član niti jednog ribolovnog društva i samim tim nema pravo riboloviti ni na jednoj vodi pa ni na vodi stajaćici koja se nalazi na njegovoj nekretnini jer vode su u vlasništvu Republike Hrvatske. I treća stvar je što je ribolovio nedozvoljenim sredstvom sa drvenim križakom za ribolov. U Republici Hrvatskoj može se riboloviti sa tri štapa na kojima je po jedna udica, a pomoćna sredstva u ribolovu su mrežica za čuvanje (čuvarica), kuka za povlačenje i pomoćna mrežica podmetač.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka da ima saznanja da na svim vodama do 1 ha i dubine 60 cm, ukoliko je vlasnik zemlje na kojoj je ta voda, se ne treba tražiti koncesija.

Svjedok se očitovao na primjedbu okrivljenika navodeći da nitko ne osporava vlasništvo zemljišta okrivljeniku, već vlasništvo vode jer je voda u vlasništvu Republike Hrvatske.

6.4. Svjedok A. M. izjavio je da je on predsjednik Sportskog ribolovnog društva "S." iz K. I. On zna da je D. R. 11.04.2021. godine oko 20 sati zatečen u nedozvoljenom ribolovu na vodi stajaćici kojom gospodari Zajednica športsko-ribolovnih društava G., a čiji su i oni član. Ribolov je dozvoljen ponedjeljkom, srijedom, subotom, nedjeljom i praznikom od 6 do 21 sat i smije se loviti šaran i sve ostale ribe do 4 kg i to do dvije ribe dnevno, ali da se ne prijeđe dozvoljeni godišnji ulov. Smije se loviti sa do tri štapa s tim da može biti jedna pecalica. Za dnevnu, trodnevnu ili sedmodnevnu dozvolu nije potrebno posjedovati ribički ispit i biti član bilo kojeg ribičkog društva, ali je potrebno pecati adekvatnim sredstvima i kupiti dozvola za ribolov. Ukoliko se želi kupiti godišnja državna dozvola za ribolov, tada je potrebno imati položen ispit i ribičku iskaznicu te biti član ribolovnog društva. On zna da se jednim dijelom voda stajaćica nalazi i na nekretnini D. R., međutim, D. misli da je vlasnik i vode koja se nalazi na njegovoj nekretnini.

Okrivljenik je izjavio šta bi se desilo kad bi on odlučio zatrpati tu vodu stajaćicu na koje pitanje mu odgovara viša ribolovna inspektorica navodeći da, ukoliko je sva voda na njegovoj nekretnini, da može od Ministarstva zatražiti da se izuzme iz dodjela ribolovnog prava kao ribolovna voda, a u tom slučaju ovlaštenik ribolovnog prava od njega može zatražiti povrat uloženog u tu vodu (poribljavanje), a koje troškove mora dokazati.

Na zahtjev suda svjedok je pokazao na katastarskom planu da voda stajaćica i ribnjaci nisu ucrtani na kanalu.

7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da odluku o svojoj krivnji i prekršajnoj sankciji prepušta sudu.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem iskaza ispitanih svjedoka policijske službenice D. P., više ribarske inspektorice M. J., M. Č. i A. M., sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 11. travnja 2021. godine u 20:00 sati, na ribolovnoj vodi "K. I." u K. I. zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje G. T. O. i D. P. u obavljanju športskog ribolova s nedopuštenim alatom naziva "križak", te da je time počinio prekršaj iz članka 23. stavak 1. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, te da je istom prilikom, dana 11. travnja 2021. godine u 20:00 sati, na ribolovnoj vodi "K. I." u K. I. zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje G. T. O. i D. P. u obavljanju športskog ribolova bez ribičke dozvole, te da je time počinio prekršaj iz članka 18. stavak 1. podstavak 2. kažnjivo po članku 73. stavak 6. točka 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, te ga je oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Tijekom prekršajnog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik zatečen uz vodu stajaćicu koja se nalazi na njegovoj nekretnini i da je uz sebe imao nedozvoljeno sredstvo za ribolov alat naziva "križak", te da nema ribičku dozvolu. Sud je također na nedvojben način utvrdio da je Rješenjem Ministarstva poljoprivrede Zajednici športsko-ribolovnih društava G., čiji je član i Ribolovno društvo "S." iz K. I., dodijeljeno pravo gospodarenja vodama stajaćicama, između ostalog i na spornoj vodi koja se nalazi na nekretnini okrivljenika. Okrivljenik nema položen ribolovni ispit, nije član niti jednog ribolovnog društva i samim tim nema pravo riboloviti ni na jednoj vodi pa ni na vodi stajaćici koja se nalazi na njegovoj nekretnini jer vode su u vlasništvu Republike Hrvatske.

9.1. Svjedokinja D. P., policijska službenica, izjavila je da su došli na lice mjesta na nekretninu okrivljenika na kojoj se nalazi voda stajaćica čiji je ovlaštenik prava gospodarenja vodama Zajednica športsko-ribolovnih društava G. temeljem anonimne dojave da okrivljenik lovi ribu nedozvoljenim sredstvom, bez ribičke dozvole. Zatekli su okrivljenika uz vodu sa nedozvoljenim alatom "križak", ali nije imao ulovljene ribe.

9.2. Dakle, ribolov okrivljenika je bio u pokušaju, jer nitko od svjedoka nije posvjedočio da je vidio da okrivljenik ima postavljen nedozvoljeni alat "križak" u vodi stajaćici, a u prekršajnom postupku nisu propisane prekršajne sankcije za pokušaj ribarenja nedozvoljenim alatom i bez ribičke dozvole.

Čak staviše svjedokinja D. P.je izjavila da okrivljenik nije imao ulovljenu niti jednu ribu.

9.3. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je samo prkosio članovima Ribičkog društva "S." iz K. I. sa kojima nije u dobrim odnosima, već je jednostavno imao sreću što su policijski službenici došli prije nego što je bacio nedozvoljeno sredstvo u vodu i upecao bilo koju ribu.

10. U svakom slučaju, iako nije okrivljen u ovom postupku, dobio je poruku da nije ovlašten riboloviti na vodi stajaćici nedozvoljenim sredstvima i bez ribičke dozvole, iako je navedena voda stajaćica na njegovom zemljištu, da je ovlaštenik prava gospodarenja vodama Zajednica športsko-ribolovnih društava G. i da prilikom slijedećeg natječaja za dodjelu koncesija može se javiti i zatražiti koncesiju, te sam gospodariti vodom na svojoj nekretnini, ili na drugi način na zakonit način riboloviti.

11. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

U Garešnici, dana 20. prosinca 2022. godine.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. spis.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Vlatka Bertić