REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4359/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Z., OIB ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. b. Z. d.d., OIB ..., Z., koga zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-362/2022-2 od 7. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P-1975/19-32 od 7. veljače 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-362/2022-2 od 7. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P-1975/19-32 od 7. veljače 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, za neka je naznačio razloge važnosti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima gleda kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (odluke Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.) a ne radi se o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.
4. Pritom valja naglasiti da okolnost što je ugovor o kreditu ispunjen nema karakter zabrane manjeg značaja koja bi tužitelju odricala pravo na sudsku zaštitu bez isticanja zahtjeva za utvrđenje ništetnosti ugovornih odredba po valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi bez unaprijed utvrđenih parametara promjene, a od koje pretpostavke polazi dio postavljenih pitanja.
5. Pitanje u kojem predlagatelj polazi od tvrdnje da drugostupanjski sud nije obrazložio sve žalbene prigovore (što da je dovelo do bitne povrede odredaba parničnog postupka) je pitanje o odgovoru na koje ne ovisi odluka u sporu jer je sud u pobijanoj presudi sukladno čl. 375. st. 1. ZPP obrazložio žalbene navode koji su od odlučnog značaja stoga naznačeno pitanje nije važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
