REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4914/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. M. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., protiv prvotuženice J. C. iz K., OIB ... i drugotuženice S. H. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnica I. F. T., odvjetnica u O., radi pobijanja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2664/2020-2 od 6. kolovoza 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 4379/2019 od 3. ožujka 2020., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2664/2020-2 od 6. kolovoza 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4379/2019 od 3. ožujka 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagateljica smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1085/2009 od 18. studenoga 2009. i Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-60/2018 od 18. veljače 2019.), zbog kojih tužiteljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Međutim, postavljajući navedeno pravno pitanje tužiteljica polazi od pogrešne pretpostavke koja u postupku nije ostvarena, a to je da je uspjela u cijelosti u sporu iako iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je u situaciji kada je tužiteljica postavila dva tužbena zahtjeva, glavni i eventualni o kojima se raspravljalo u postupku, a uspjela dokazati osnovanost samo jednog, eventualnog, zaključuje da su stranke u ovoj parnici, kako tužiteljica, tako i tuženica uspjele u približno jednakim dijelovima pa s obzirom na to odlučuje da svaka stranka treba snositi svoje troškove. Zbog toga se ne radi o važnom pitanju niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda, jer postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
