Republika

Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17919/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv L.A.D.S.G. , zbog prekršaja iz članka 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje S. klasa:

.., ur. br. .. od 16. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka dovršenog 17. prosinca 2022. u prisutnosti okrivljenice, sudskog tumača za engleski jezik K. K., te kao predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika R. K., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 19. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica L.A.D.S.G. otac A., rođ. .. u mjestu A., B., s prebivalištem u mjestu P., U. V. S. M. .., SSS, frizerka-kozmetičarka, bez stalnog zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, državljanka Italije, nekažnjavana, broj osobne iskaznice …,

k r i v a  j e

što se dana 16. prosinca 2022., u 16,30 sati u S., u U. P. K. T. kbr. …, odala prostituciji na način da je putem oglasa na stranici "E. S." objavila pružanje seksualnih usluga uz novčanu naknadu od 150 eura, na koji oglas se javio I. H., rođ. …. godine, te je prilikom plaćanja navedenog iznosa između njega i okrivljenice došlo do nesuglasica, zbog čega je došlo do fizičkog napada tako što je L.A.D.S.G. , napao I. H. tako što ga je pokušavala izgurati iz stana, kojom prilikom ga je udarila šakom u desnu stranu trbuha,

čime je počinila prekršaj iz članka 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju joj se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva (2) dana zatvora uračunava vrijeme koje je provela u uhićenju dana 16. prosinca 2022. u 16,30 sati do dovođenja na Sud dana 17. prosinca 2022. 11,00 sati, tako da joj KAZNA ZATVORA TRAJE 28 (dvadeset osam) DANA.

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona na okrivljenicu se

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, računajući od pravomoćnosti presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA S. I OPĆINE P. U REPUBLICI HRVATSKOJ U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

Na temelju članka 36. stavka 3. i stavka 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenica je dužna napustiti navedeno područje u roku od tri dana računajući od dana 19. prosinca 2022., s time što eventualna žalba protiv presude ne odgađa izvršenje izrečene zaštitne mjere.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od ukupno 1.800,00 (tisuću osam stotina) kuna / 238,90 eura (dvije stotine trideset osam eura i devedeset centi) po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica je zbog počinjenog prekršaja bila uhićena i dovedena na Sud, tako da je protiv nje temeljem članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

3. Postupak je proveden uz pomoć ovlaštenog sudskog tumača za engleski jezik K. K., jer je okrivljenica izjavila da govori engleski jezik.

4. Nakon što je uz pomoć tumača upozorena po Zakonu i upoznata s navodima iz optužnog prijedloga L.A.D.S.G. je očitujući se o krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavila da se ne osjeća krivom, nakon čega je u svojoj obrani navela kako je dana 16. prosinca 2022. oko 16,30 sati u apartmanu kojeg je unajmila u S., na P. K. T. …, došao jedan muškarac s kojim se prethodno dogovorila porukama preko WhatsAppa za pružanje seksualnih usluga po cijeni od 150 eura, a što je on vidio preko oglasa na kojima su njezine slike, video zapisi i njeni osnovni podaci, kao i seksualna orijentacija. Taj muškarac da je došao na vrata apartmana, a ona da mu je otvorila odjevena u donje rublje. Kada je ušao u apartman rekla mu je da joj odmah plati 150 eura, a on joj je pokazao novčanicu od 500 eura. Nije imala dovoljno eura kako bi mu vratila ostatak, već samo 1.000,00 kn I 100 eura. On da je tada preračunao kako to nije dovoljno novaca koje mu treba vratiti, pa mu je predložila da izađu kako bi on usitnio tih 500 eura. Kada se obukla, držeći kod sebe tih 500 eura, rekla mu je neka prvi izađe, a ona da će krenuti za njim, jer se bojala da bi je mogao udariti. Tada da joj je rekao stojeći ispred vrata kupaonice da će zvati policiju. Ona mu je na to uzvratila neka ih zove, a dok je on zvao policiju, skinula mu je naočale s glave, da bi on tada s obližnjeg stola uzeo njezin mobitel i ključeve apartmana, te joj rekao da mu vrati naočale i 500 eura, a on da će joj onda vratiti mobitel i ključeve. Stoga mu je vratila naočale i 500 eura i rekla mu da izađe iz apartmana, a on je krećući se unazad uzeo neseser s njezinom šminkom i bacio ga, pa se šminka rasula po apartmanu i po stubištu. Stoga ga je počela gurati kako bi izašao iz apartmana, I to na način da ga je uhvatila za jaknu koju je imao na sebi, te ga je gurala, ali da ga nije udarila u desnu stranu trbuha, kao što je se tereti. Dakle, dogovor s tim muškarcem da je bio da će mu pružiti seksualnu uslugu, ali je došlo do problema prilikom plaćanja, pa je on zbog toga zvao policiju koja je došla u apartman, te su je uhitili i odveli u policijsku postaju, iz razloga što im je rekao da ga je udarila, te da bi joj naštetio zbog toga što je mislio da mu neće vratiti novac. Policija da je brzo došla, a do tada da je zatvorila vrata apartmana, dok ih je on valjda čekao na stubištu, a kada su joj pozvonili na vrata, ona da im je otvorila. Nakon što je bila ispitana u policiji, u istu prostoriju da je došao taj muškarac koji joj je rekao da će doći sutra i dati joj 200 eura, te da novac nije problem, a ona da mu je na to rekla kako joj ne mora dati novac, već da joj u parfumeriji kupi šminku koja se uništila kada joj je bacio neseser, nakon čega ju je poljubio u vrat, a policajac ga je upozorio radi takvog ponašanja.

5. U dokazne svrhe ispitan je u svojstvu svjedoka I. H., pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izviješće o uhićenju, obavijest o uhićenju stranca, izjava okrivljenice o tome da je upoznata s pravima iz članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima i da ne želi da se o njezinom uhićenju, zatvaranju, stavljanju u pritvor ili zadržavanju na bilo koji drugi način izvijesti Konzularni ured njezine države, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljenici 16. prosinca 2022. i koja joj je službeno prevedena, pregledani su ispisi s internetskog oglasnika preko kojeg je okrivljenica kao "T. L." nudila svoje usluge po cijeni od 150 eura za jedan sat i brojem kontakta mobitela u Hrvatskoj, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine okrivljenica nije evidentirana kao počinitelj bilo kojeg prekršaja na području Republike Hrvatske.

6. Nakon što je upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnog prekršaja, I. H. je izjavio da je prije pet, šest dana vidio na "Plavom oglasniku" I na oglasniku "E. S." oglas "T. L.", te je preko WhasAppa s tom osobom stupio u kontakt jer je htio isprobati kako to ide sa transrodnim osobama, s obzirom da je do sada koristio samo usluge heteroseksualnih osoba koje je pronalazio preko navedenih oglasnika. Dogovorili su jedan termin, ne sjećam se točno kada, ali na koji nisam mogao doći jer mu je iskrsnula neka obveza, pa joj je poslao poruku da ne može doći toga dana. Nakon toga da je od nje dobio puno poruka, čak oko 2000 I 500 poziva, što da se može provjeriti preko tele operatera, te da je bilo čak i prijetećih poruka da će ga staviti na face i objaviti da je gay osoba. Bila je uporna u tome da joj mora platiti 1.200,00 kn preko aircasha, šaljući mu i uplatnice, što da je sve vidio I policijski službenik kada mu je dao na uvid svoj mobitel na uvid, jer da se za propušteni termin ona morala uređivati. Kasnije da joj se javio preko drugog broja mobitela i dogovorio termin za 16. prosinca 2022. u 16,00 sati na adresi P. K. T.

.. u S.. Došao je na tu adresu, više iz radoznalosti vidjeti kakva je to osoba koja ga je toliko maltretirala porukama i pozivima. Otvorila mu je vrata, te je ušao u stan. Na glavi da je imao kapu i naočale za sunce, jer nije želio da ga prepozna, s obzirom da ga je vidjela preko prethodno obavljenog video poziva. Misli da ga je odmah prepoznala kao osobu s kojom se dogovarala, te je bila vrlo arogantna i odmah tražila novac, a što ga nije iznenadilo jer zna da je to uobičajeno u tom poslu. Dao joj je novčanicu od 500 eura, a ona je otišla u sobu kako bi mu vratila kusur s obzirom da usluga košta 150 eura. Kada se vratila, donijela je novčanicu od 100 eura i sedam novčanica od 200,00 kn, na što joj je rekao da mu treba vratiti 1.875,00 kn i 100 eura, ali ona nije imala još 475,00 kn za vratiti. Tada joj je rekao da nije problem i da će otići razmijeniti tih 500 eura kako bih joj platio uslugu 150 eura. Ona da je negodovala i rekla da će poći s njim kako bi razmijenili 500 eura, ali mu novčanicu nije vratila. Pristao je i na to, ali mu je bilo sumnjivo radi čega mu ne vraća tih 500 eura. Tada mu je rekla da izađe iz stana, a ona da će za njim, no bojao se da će za njim zatvoriti vrata i da mu neće vratiti 500 eura. Tada da je došlo do naguravanja jer ga je ona počela gurati i hvatati za jaketu kako bi izašao iz stana, te ga je šakom udarila s desne strane rebara. U tom naguravanju da je slučajno zakačio nogom za stolicu koja se nalazila na hodniku i na kojoj je bio njezin neseser sa šminkom, pa se to rasulo po hodniku stana i po stubištu, jer su vrata stana bila otvorena. Kad je vidio da mu ne vraća tih 500 eura, rekao je da će nazvati policiju, na što je rekla neka ih zove i da "jebe i njega i policiju", pa je odmah nazvao br. 192. Bio je pod stresom zbog takvog njezinog ponašanja, te zapravo ne znam točno kako mu je uspjela skinuti kapu i naočale s glave, pri čemu mu je iskrivila naočale Ray Ban, pa je u tom naguravanju sa stola bio uzeo njezin mobitel, a tada da mu je rekla kako će mu vratiti naočale, kapu i 500 eura, te da joj vrati mobitel i da sve zaborave. Međutim, na to da nije pristao, već je pozvao policiju. Tada da je izašao iz stana i čekao policiju na stubištu, gdje je vidio da je jedan stanar s gornjeg kata izašao na stubište jer je čuo buku. Kada je došla policija oboje su nas odveli u postaju i s njima obavili razgovore, što mu je prouzročilo dodatne troškove i neugodnosti jer je morao ostati spavati u hotelu, iako je već trebao biti u D.

6.1. I. H. je dao sudu na uvid svoj mobitel na kojem je vidljivo da se preko aplikacije WhasApp dogovarao za seksualnu uslugu koju bi mu pružila okrivljenica L.A.D.S.G.

7. Okrivljenici je svjedočenje I. H. simultano prevodila K. K., ovlašteni sudski tumač, te je izjavila da nema primjedbi na njegov iskaz, osim što je dodala da nije policiji rekla "fuck police", već da se ta riječ odnosila na svjedoka.

8. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, cijeneći svaki dokaz posebno, te u njihovim međusobnim odnosima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju L.A.D.S.G. ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

9. Iako je okrivljenica očitujući se o svojoj krivnji za predmetni prekršaj izjavila da se ne osjeća krivom, u svojoj obrani nije negirala da je preko navedenih internetskih oglasnika nudila određene seksualne usluge kao "T. L.", te

da se s tim u vezi porukama preko WhatsAppa dogovorila s jednim muškarcem, upravo ispitanim svjedokom I. H.

9.1. S obzirom da je na tom oglasu bila istaknuta i cijena usluge od 150 eura za jedan sat, i to "kompletna usluga bez tabua", jasno je da se radilo o prostituciji.

9.2. Okrivljenica je jedino sporila način svog postupanja u apartmanu u kojem je pružala svoje usluge u S., U. P. K. T. .., kada je k njoj došao I. H.

9.3. Taj svjedok je u svom iskazu potvrdio da je preko internetskih oglasnika stupio u kontakt s osobom "T. L." preko WhatsAppa, prvi dogovoreni susret da je propao zbog neke njegove obveze, o čemu da ju je obavijestio, nakon čega da mu je uputila oko 2000 poruka i 500 poziva, pa da je stoga više iz radoznalosti ponovno dogovorio susret za 16. prosinca 2022. u 16,00 sati u S., na navedenoj adresi, te je opisao što se i na koji način događalo u apartmanu između njega I okrivljenice.

9.4. Kada je L.A.D.S.G. čula njegovo svjedočenje koje joj je simultano prevođeno, nije imala nikakvih primjedbi, osim jedne, ali koja za ovaj postupak nije od važnosti, jer joj se ni ne stavlja na teret činjeničnim opisom.

10. Međutim, svjedočenje I. H., u odnosu na ostale izvedene dokaze, te činjenicu da okrivljenica nije imala nikakve primjedbe glede dinamike događaja opisanog u činjeničnom opisu prekršaja koji joj se stavlja na teret, nedvojbeno ukazuje da su se kritične prigode u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je prodajom seksualnih usluga stjecala dobit, odnosno prostituirala se, pa ju je stoga trebalo proglasiti krivom.

11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 50 do 200 DEM, u protuvrijednosti domaće valute ili kazna zatvora do 30 dana.

12. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njezino imovinsko stanje, sve sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti uvažio to što je L.A.D.S.G. u bitnome priznala prekršaj, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, te što do sada nije evidentirana kao počinitelj bilo kakvih prekršaja u Hrvatskoj.

12.1. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih značajnijih otegotnih okolnosti nije bilo, sud joj je odlučio izreći kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s time što je na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona njezino izvršenje odgođeno na rok od dvanaest mjeseci, pa ukoliko u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili stroža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, kazna zatvora se neće ni izvršiti, a ukoliko dođe do njezina izvršenja, trajat će dvadeset osam dana, jer joj je na temeu članka 40. Prekršajnog zakona kao dva dana zatvora uračunato vrijeme koje je provela u uhićenju.

13. Izrečena prekršajnopravna sankcija koja je po svojoj prirodi mjera upozorenja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, te je za vjerovati da će polučiti svrhu specijalne i generalne prevencije.

14. Okrivljenici je na temelju gore navedenih odredbi Zakona izrečena I zaštitna mjera udaljenja s područja Grada S. i Općine P. u trajanju od šest mjeseci, sve kako bi se otklonili uvjeti koji bi joj mogli omogućiti daljnje bavljenje prostitucijom na tom području, s time što eventualna žalba protiv ove presude ne odgađa izvršenje izrečene zaštitne mjere, a okrivljenica je dužna napustiti to područje u roku od tri dana, računajući od 19. prosinca 2022.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što isti sadrže paušalni dio određen glede složenosti i trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenice, kao i dio koji se odnosi na troškove tumača i svjedoka.

16. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 19. prosinca 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš