Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kv II-220/2022-2
(Kir-555/2022)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić predsjednice vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Ivana Klapšića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog S. Š., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenog podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu o određivanju istražnog zatvora od 1. prosinca 2022., poslovni broj Kir-555/2022-3 u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osumnjičenog S. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sudac istrage na temelju članka 127. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv osumnjičenog S. Š. odredio je istražni zatvor koji po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a koji počinje teći od dana uhićenja 30. studenog 2022. u 2,00 sata, a zbog osnovne sumnje da je počinio kazneno djelo krađe opisano u članku 228. stavak 1. KZ/11.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio osumnjičeni putem branitelja po službenoj dužnosti S. P., odvjetnika u G. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće pobijano rješenje ukine i da se istražni zatvor kao najteža mjera zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Žalba osumnjičenog S. Š. nije osnovana.
4. Žalitelj u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje kao i postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost na strani osumnjičenog te da stoga nisu ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora budući bi se u tom slučaju istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne zatvora.
5. Sudac istrage u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je opće i posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora.
6. Osnovana sumnja kao opća pretpostavka u smislu članak 123. stavak 1. ZKP/08 proizlazi, kako to pravilno zaključuje sudac istrage, iz podataka sadržanih u kaznenoj prijavi i priloga uz istu, da bi osumnjičeni počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na način da je dana 29. studenog 2022. u 21,01 sati u G., u supermarketu "P.", iz prodajnog prostora navedenog supermarketa uzeo te bez plaćanja odnio i za sebe zadržao dva televizora ukupne vrijednosti 3.799,98 kn (504,37 eur) s tim da je u odnosu na osnovanu sumnju osumnjičenik pri prvom ispitivanju priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret što je potvrđeno i materijalnim dokazima podnijetim uz kaznenu prijavu PP G., a odnosi se na snimke nadzorne kamere te popisa ukradenih stvari, čime je ispunjen osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
7. Također sudac istrage pravilno utvrđuje postojanje posebnih uvjeta za određivanje istražnog zatvora u odnosu na osumnjičenog s osnova članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postojanje iteracijske opasnosti jer iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je osumnjičenik više puta pravomoćno osuđivan zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela i to na kazne zatvora u trajanju od šest i osam mjeseci, s rokom kušnje do dvije godine, kao i da se protiv ovog osumnjičenika pri Općinskom sudu u Gospiću vode drugi kazneni postupci zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe te kaznenog djela krađe, a što jasno upućuje da se radi o osumnjičeniku koji je sklon činjenju ovakvih kaznenih djela kao i da se radi o specijalnom povratniku u odnosu na kojeg do sada izrečene kazne nisu polučile uspjeha kako bi ga se odvratilo u činjenu ovakvih ili sličnih kaznenih djela. Vezano dakle, uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod osumnjičenog S. Š., ocjena je i ovog drugostupanjskog vijeća kako je sudac istrage s pravom izveo zaključak o postojanju konkretne i neposredne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela od imenovanog koja opasnost se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao krajnjom i najstrožom mjerom kojom će se ostvariti svrha, prvenstveno da se osumnjičenog spriječi od daljnjeg ponavljanja ili činjenja imovinskih kaznenih djela ukoliko bi se našao na slobodi.
8. Slijedom iznesenog, budući ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 19. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća
Dubravka Rudelić, v.r.
Dostavljeno:
1. ODO u Gospiću na broj KPmp-DO-29/2022, uz spis
2. Osumnjičeni S. Š., Zatvor u G.
3. Branitelj po sl. dužnosti S. P., odvjetnik u G.
4. Zatvor u G.
