1                Poslovni broj: Gž Ovr-300/2023-3 

Poslovni broj: Gž Ovr-300/2023-3

 

 

 

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice N. R. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik R. J., odvjetnik u Z. protiv ovršenika I. V. iz S., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u O. d. B. & B. u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: 6 Ovr-416/2017-113 od 18. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija se žalba ovršenika I. V. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: 6 Ovr-416/2017-113 od 18. listopada 2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

              "I. Oglašava se nevažećom dosuda kupcu M. R. OIB.:… iz Z., nekretnina u vlasništvu ovršenika upisana u z.k.ul. 70. K.o. S., kčbr:56/K i 485/A u naravi kuća br. 40. i dvor na selu, kuća br. 17. i oranica njiva ukupne površine 2 jutra i 1621 čhv za iznos od 72.000,00 kn; koja dosuda je utvrđena rješenjem od 28. listopada 2021. br. 11 Ovr-416/2017-90, dok drugih valjanijih ponuda nije bilo.

 

              II. Nalaže se FINA-i sukladno zahtjevu za prodaju od 10. lipnja 2021. ponovno provesti dražbu za nekretnine iz točke I."

 

              2. Ovršenik je 30. studenog 2023. podnio podnesak u kojem navodi da zaključak o prodaji od 9. lipnja 2021. nije u skladu sa stanjem u zemljišnim knjigama glede površine nekretnina koje su predmet ovrhe. Dodaje da je procjena predmetnih nekretnina izvršena 2020., pa s obzirom na općepoznatu činjenicu o porastu vrijednosti nekretnina predlaže da se zastane s provedbom ovrhe, izvrši revalorizacija cijene nekretnina i zaključak o prodaji uskladi sa stanjem u zemljišnim knjigama. U protivnom, podnesak se i ima smatrati žalbom protiv rješenja.

 

              2. Uvidom u spis utvrđeno je da je navedeno rješenje od 18. listopada 2023. dostavljeno ovršeniku 19. listopada 2023., ali omaškom bez upute o pravnom lijeku u kojem roku stranke mogu podnijeti žalbu protiv rješenja (kako je to navedeno u naredbi suca od 12. prosinca 2023. – prileži iza 296. stranice spisa).

 

              2.1. Slijedom toga, podnesak ovršenika od 30. studenog 2023. smatra se žalbom protiv rješenja od 18. listopada 2023. i smatra se da je žalba podnesena pravovremeno (nedostatak upute o pravnom lijeku ili pogrešna uputa o pravnom lijeku ne smije ići na štetu stranke).

 

              3. Žalba je neosnovana.

 

              4. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o daljnjem tijeku ovršnog postupka nakon što osoba koja je jedina dala valjanju ponudu nakon prve elektronske javne dražbe nije uplatila kupovninu i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 93/14., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ). Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. i 50. stavkom 5. OZ.

 

              5. Kupac je dužan uplatiti na poseban račun Agencije otvoren za tu namjenu kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji (članak 106. stavak 1. OZ).

 

              5.1. Ako kupac u određenom roku ne položi kupovninu, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom (stavak 2. istog članka OZ).

 

              6. Budući da kupac M. R. nije uplatita kupovninu u određenom roku, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe OZ o polaganju kupovnine kada je oglasio nevažećom dosudu nekretnine tom kupcu i odredio novu prodaju.

 

              7. Uvidom u spis utvrđeno je da sud zaključkom poslovni broj: 10 Ovr-416/2017-82 od 9. lipnja 2021. (stranice 210-213 spisa) odredio javnu prodaju nekretnina ovršenika putem Financijske agencije (dalje: FINA), te 10. lipnja 2021. podnio zahtjeve za prodaju nekretnina FINI, pod poslovnim brojem: 10 Ovr-416/2017-83 (stranice 215-216 spisa) i 10 Ovr-416/2017-84 (stranice 218-219 spisa).

 

              7.1. Rješenjem suda poslovni broj: 10 Ovr-416/2017-8.5. od 18. lipnja 2021. ispravljen je zaključak o prodaji nekretnina od 9. lipnja 2021., u odnosu na cijenu ispod koje nije moguće prodati predmetne nekretnine, ali je omaškom navedeno da se ispravlja zaključak suda od 10. lipnja 2021., uz pogrešnu oznaku podbroja toga zaključka (84 umjesto pravilno 82 - stranice 221-222 spisa).

 

              7.2. Nadalje, tim rješenjem ispravljeni su i zahtjevi za prodaju od 10. lipnja 2021., u odnosu na početnu cijenu nadmetanja i cijenu ispod koje nije moguće prodati predmetne nekretnine , ali su u tom rješenju pogrešno navedeni podbroji oba zahtjeva za prodaju od 10. lipnja 2021.

 

              7.3. Pri tome se napominje da su i podaci o površini predmetnih nekretnina, upisani u zaključku od 9. lipnja 2021. različiti od podataka upisanih u zemljišnim knjigama, te da su i podaci o površini nekretnina, kč. br. 56/K i 485/A, upisani u zaključku o prodaji od 9. lipnja 2021. različiti od podataka upisanih u zahtjevu za prodaju od 10. lipnja 2021.

 

              7.4. Budući se radi o očitim pogreškama u pisanju, sud može iste ispraviti u svako doba, u skladu s člankom 342. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ, tim više što je pobijanim rješenjem naloženo ponovno provesti dražbu sukladno zahtjevu za prodaju od 10. lipnja 2021. (u kojem je razlika u površini za kč. br. 56/K i 485/A k. o. S. neznatna u odnosu na zemljišne knjige - u zahtjevu za prodaju upisana površina od 2 jutra i 1621 čhv, a u izvatku iz zemljišne knjige ukupno 2 jutra i 1619 čhv – stranice 208-209 i 218-219 spisa, dok je za kč. br. 324/3 iste k.o. navedena površina jednaka u zaključku o prodaji i zahtjevu za prodaju, ali kao da se radi o dijelu te kč. br., dok je površina od 1 jutra i 1043 čhv u izvatku iz zemljišne knjige navedena za cijelu česticu). 

 

              8. Međutim, s obzirom da se radi o višestrukim ispravcima zaključka o prodaji od 9. lipnja 2021. (protiv zaključka nije dopušten pravni lijek) i oba zahtjeva za prodaju od 10. lipnja 2021., te proteku nekoliko godina od procjene nekretnina koje su predmet ovrhe do njihove prodaje, ukazuje se svrsishodnim pozvati sudskog vještaka da izvrši revalorizaciju cijene predmetnih nekretnina, u skladu s prijedlogom ovršenika i donijeti novi zaključak o prodaji, u skladu s odredbama OZ.

 

              9. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

 

Sisak, 22. ožujka 2024.

 

                                                                                                  Sutkinja

                                                                                                  mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.