Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 72. Pp-3303/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.F. iz V., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/22-3/20671, urbroj: 511-07-31-22-2 od 8. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 19. prosinca 2022.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica M.F., OIB: ..., kći ..., rođena ..., s prebivalištem u V., državljanka RH, SSS, po zanimanju trgovac, udana, majka dvoje djece, zaposlena, prima naknadu za porodiljni dopust u iznosu od 4.200,00 kn mjesečno, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je 19. travnja 2022. u 3,59 sati u E. upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake OS ... te se kretala brzinom od 106 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, odnosno brzinom koja je za 45 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine u naselju na 50 km/h, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke „GATSO T-SERIES RT4“,
II. dakle, kao vozač kretala se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
III. time je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna/159,27 eura[1] (slovima: tisućudvjestokuna/stopedesetdeveteuraidvadesetsedamcenta).
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna/19,91 eura[1] (stopedesetkuna/devetnaesteuraidevedesetjedancent) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i izrazila kajanje te navela da je prigovor podnijela isključivo zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere, jer nije do sada kažnjavana, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno joj je za obavljanje svakodnevnih obveza.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 15. prosinca 2022.
4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj.
5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano kajanje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.
6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio kako isto nije razmjerno s ličnošću okrivljenice i težinom počinjenog prekršaja, s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavana
, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno joj je za obavljanje svakodnevnih obveza.
8. Okrivljenica je obvezana platiti paušalni trošak postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.
U Osijeku 19. prosinca 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo,v.r.
Dunja Bertok,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
