REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1 359/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja J. Z. iz I.-G., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Ž. H. iz V., OIB …, radi isplate, odlučujući o odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Gospiću, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj P-637/2013-18 od 29. studenog 2022., 19. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Vukovaru, rješenjem poslovni broj P-637/2013-18 od 29. studenog 2022. prihvatio je prijedlog tuženika da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se predmet poslovni broj P-637/2013 delegira Općinskom sudu u Vukovaru.
2. Navedeno obrazlaže činjenicom da je tuženik bolestan (90%-tni invalid, od čega 80% invaliditeta donjih ekstremiteta), da više ne živi u G. nego u V., da nije u mogućnosti putovati, a punomoćniku je otkazao punomoć. Osim toga, tužitelj živi u I.- G., dok je njegov punomoćnik odvjetnik iz Z. Zbog svega navedenog smatra da bi se postupak lakše proveo pred Općinskim sudom u Vukovaru.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22– u nastavku: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili za to postoje drugi važni razlozi.
Gr 1 359/2022-2
6. Prema ocjeni ovog suda, okolnosti na kojima se temelji zahtjev ne predstavljaju važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, da se za postupanje u predmetu poslovni broj P 637/2013 umjesto Općinskog suda u Gospiću odredi Općinski sud u Vukovaru.
7. Naime, to što će neke od predloženih dokaza, primjerice saslušanje parničnih stranaka u tijeku postupka biti potrebno provesti na području Općinskog suda u Vukovaru, samo po sebi ne opravdava delegaciju, jer treba imati na umu da je takav dokaz, upravo iz razloga ekonomičnosti, moguće provesti i zamolbenim putem (tako ovaj sud i u Gr 1 10/18). Štoviše, i sam tužitelj u podnesku od 27. studenog 2022. (list 76) predlaže da mu se „omogući davanje iskaza u sudu u Vukovaru“.
8. Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 19. prosinca 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
