Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-4172/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. K. iz V., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće Klasa:211-07/22-5/34240, Ur.broj:511-07-28-22-1 od 16. prosinca 2022. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. prosinca 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Ž. K., sin I. i S. r. S., rođen u O., s prebivalištem u V., rođen…, drž. RH, OIB:…, radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, bez odlikovanja, bez primanja, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 15. prosinca 2022. godine, u 15:30 sati, u dvorištu obiteljske kuće u V., u alkoholiziranom stanju (2,40 g/kg), počinio nasilje u obitelji prema svome bratu G. K. vrijeđajući ga riječima:“Glup si, nisi normalan“ što je ponovio više puta, a što je kod brata G. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je primijenio fizičku silu na način da je uhvatio brata G. za prsluk koji je pokidao,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kuna (dvijetisućekuna) / 265,45 eura¹ (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)

IV U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 600,00 kuna, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Belišće od 15.12.2022. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 1.400,00 kuna (tisućučetiristokuna)/ 185,81 eura¹ (stoosamdesetpeteuraiosamdesetjedancent). V Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. VII Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okr. Ž. K. izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće ovom sudu je protiv okrivljenika, dana 16. prosinca 2022. godine, podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/34240, Ur.broj:511-07-28-22-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 16. prosinca 2022. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je kritične zgode počinio psihičko i fizičko nasilje prema svome bratu G K. Ne osporava da je brata vrijeđao riječima iz optužnog prijedloga te da je prema istome primijenio fizičku silu kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a što je brata uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se to više neće ponoviti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika G. K., izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Belišće na ime okr. od 15.12.2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće na ime okr. broj 01930137 od 15.12.2022. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik Ž. K. počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo potvrđuje i iskaz svjedoka, ošt. G. K. iz kojeg proizlazi da je 12. prosinca 2022. godine, u 15:30 sati, u dvorištu obiteljske kuće u V. vozio ogrjev kada je njegov brat Ž. K. došao do njega, odnosno u dvorište u vidno alkoholiziranom stanju te mu je ponudio pomoć. Obzirom da je primijetio da je Ž. pijan, odbio je njegovu pomoć, na što ga je brat počeo vrijeđati govoreći mu riječi:“Glup si, nisi normalan“

što je ponovio više puta, a što ga je uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo. U jednom trenutku Ž. ga je uhvatio za prsluk koji je nosio na sebi te se pri tom prsluk pokidao. Sve ovo ga je uznemirilo te je zbog toga pozvao policiju.

7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, oštećenika/žrtve G. K., cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. na njegov iskaz nije stavljao primjedbe.

8. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. kritične zgode u dvorištu obiteljske kuće u V. u alkoholiziranom stanju (2,40 g/kg), počinio nasilje u obitelji prema svome bratu G. K. vrijeđajući ga riječima:“Glup si, nisi normalan“ što je ponovio više puta, a što je kod brata G. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je primijenio fizičku silu na način da je uhvatio brata G. za prsluk koji je pokidao, čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

9. Iz izvješća o uhićenju PP Belišće vidljivo je da je okr. zbog osnovane sumnje počinjenja predmetnog prekršaja uhićen 15.12.2022. godine, u 16:11 sati, te zadržan u prostorijama PP Belišće sve do dovođenja pred ovaj sud.

10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da je isti u dva navrata odlukama PP Valpovo pravomoćno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, materijalne prilike okr., odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja i imovine, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

12. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 600,00 kuna, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 15.12.2022. godine u 16:11 sati do 16.12.2022. godine u 10:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju PP Belišće.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je isti nezaposlena osoba bez primanja.

15. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okr. izrekne zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, smatrajući da nema opasnosti da će isti ponoviti prekršaj, obzirom na držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, te posebice obzirom na činjenicu da isti ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja obiteljskog nasilja. Osim toga, sud drži da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja, a posebice imajući u vidu i načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona.

U Donjem Miholjcu 16. prosinca 2022. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Oštećeniku,

4.Arhiva.