REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: 3.Pp-12103/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. M. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94) i dr., optužnim prijedlogom broj: klasa: … od 20. listopada 2021., Policijske postaje S., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13, 110/15,118/18), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2022., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: V. M. Ivice, iz Č.

…, rođen …. u S., OIB: …, drž. RH, kažnjavan,

k r i v  j e

I.što je 6. listopada 2021. u 02.35 sati u mjestu S., V. ulica …, u vidno alkoholiziranom stanju a odbio je alkotest, narušavao javni red i mir slučajnim prolaznicima i stanarima ulice V. na način da je došao ispred Policijske postaje S. te glasno izgovarao riječi "reci im da me ostave na miru, vodite me na psihijatriju, bilo di me vodite dosta mi je ", dalje pričajući nepovezano te je radi njegove sigurnosti i sigurnosti policijskih službenika uhićen,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94),

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke posjedovao drogu cannabis marihuana ukupne mase 0,8 g, u PVC vrećici u čarapi, a oduzeta tvar je testirana „MMM Internacional cannabis test“ kojom prilikom je utvrđena prisutnost 3 % THC-a i da se radi o drogi cannabis marihuana,

dakle, posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 39/19), kažnjiv po čl. 54.st.1.t.1. i st.3. istog Zakona,

pa temeljem istog propisa a primjenom čl. 33. st. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 377,22 kn (tristo sedamdeset sedam kuna i dvadeset dvije lipe)/ 50,07 eura (pedeset eura i sedam centi)[1] , a što je protuvrijednost kunske valute u iznosu 100 DEM po srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2001. te eurske konverzije po fiksnom tečaju, za djelo iz tč. I. izreke,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.000,00 (sedam tisuća) KUNA /929,06 eura (devetsto dvadeset devet eura i šest centi)[1] za djelo iz tč. II. izreke.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.377,22 kuna (sedam tisuća tristo sedamdeset sedam kuna i dvadeset dvije lipe)/ 979,13 eura (devetsto sedamdeset devet eura i trinaest centi)[1] .

Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje S. 6. listopada 2021. u 02.35 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 7.077,22 (sedam tisuća sedamdeset sedam kuna i dvadeset dvije lipe) kuna/ 939,31 eura (devetsto trideset devet eura i trideset jedan centi)[1] platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona i čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge

okrivljeniku

se

oduzima

0,8 GRAMA DROGE CANNABIS MARIHUANE, što je uporabljeno za počinjenje prekršaja.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna /39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa)[1]

na ime paušalnih troškova

prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja S., podnijela je 28. listopada 2021. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika V. M. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik pozivan u više navrata istima se nije odazvao, a budući je u spisu dokaz da je uručena obavijest o pravima iz čl. 109.a Prekršajnog zakona koju je okrivljenik osobno potpisao onda se rasprava može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju budući se činjenično stanje smatra dovoljno utvrđenim.

3. U dokaznom postupku svjedok policajac A. B. iskazuje da su sporne prigode pozvani od dežurnog smjene da dođu ispred policijske postaje jer da je došao V. M., da galami i viče. Po njihovom dolasku i razgovoru s okrivljenikom da se moglo vidjeti da je pod utjecajem alkohola ali da se odbio testirati. Da je vikao na sav glas na svoju obitelj, da ga ostave na miru, da više neće živjeti sa ocem i majkom, da mu je dosta njih. Da je govorio da mu roditelji od djetinjstva svašta rade, da su ga pokušali smiriti ali da im to nije uspjelo i da su ga morali privesti, da je odveden na odjel psihijatrije ali da nije zadržan, a potom prilikom pregleda da su pronašli u čarapama vrećicu sa drogom marihuana ukupne mase 0,8 g i da je ista tvar testirana MMM Internacional cannabis test i da je ustanovljena prisutnost THC-a više od 3 %.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ili opojnih droga u organizmu, nalaz hitnog prijema za okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

6. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka – policajca A. B. kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik se na pozive suda nije odazvao, a odluka o prekršaju može se donijeti i bez prisutnosti okrivljenika jer je iskaz svjedoka policajca izričit da je sporne prigode okrivljenik došao ispred Policijske postaje S., da je vikao na svoje roditelje da ga ostave na miru, da više neće živjeti s ocem i majkom, da su ga pokušali smiriti ali da im nije uspjelo pa da su ga morali privesti, a prije toga da su ga odveli na psihijatriju gdje da nije zadržan

a potom prilikom pregleda okrivljenika da su mu u čarapi pronašli drogu marihuana ukupne mase 0,8 g. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen u cijelosti kao jasan, okolnosan I uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, to je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima te je za djelo iz toč. I. izrečena kazna u navedenom iznosu premda je zaprijećena novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute u rasponu od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, a za djelo iz tč. II. izreke sud nije našao razloga za ublažavanje kazne jer je okrivljenik već pravomoćno kažnjen odlukom Općinskog prekršajnog suda u S. broj … od 18. 12. 2020. koja odluka je pravomoćna 29. 1. 2021., a kažnjen je za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa je izrečena kazna u navedenom iznosu premda je zaprijećena novčana kazna od 5.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 90 dana a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan , a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer je njime počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 16. prosinca 2022.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Ivana Mastelić v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka

presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za

nadležni sud.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Ivana Mastelić