REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex.vojarna "Sv. Križ" Dračevac

Split

Poslovni broj: P Ob-295/2021-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađa kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. G., OIB:…, iz T., zastupana po punomoćniku A. M. L. K., odvjetnici u O. društvu L. – V. & P. d.o.o. iz S., protiv tuženika A. G., OIB:…. iz S., zastupan po punomoćniku I. Č., odvjetniku iz S., uz sudjelovanje mal. J. G., OIB:…. i mal. J. G., OIB:…., a mal. djeca zastupana po posebnom skrbniku S. P., dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u C. za posebno skrbništvo, P. S., kao stranke, radi razvoda braka i rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, dana 8.studenog 2022., u nazočnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice, tuženika i punomoćnika tuženika, a objavljene dana 16. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana …... u mjestu T., između A. G., OIB:….. i M. G. rođene G., OIB:…. a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja O. za godinu ….. pod rednim brojem ….

II. Zajednička djeca stranaka mal. J. G. rođen…... i mal. J. G. rođen…..., stanovat će s majkom M. G. u mjestu T., a koja adresa je i prebivalište mal. djece.

III. Roditelji M. G. i A. G. će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Mal. J. G. i mal. J. G. će s ocem A. G. ostvarivati osobne odnose u obliku susreta i druženja preko tjedna srijedom od 15 do 19 sati, svakog drugog vikenda od petka u 16 sati do nedjelje do 11 sati uz napomenu da ako otac ne može preuzeti djecu zbog poslovnih obaveza susret će se odgoditi za slijedeći slobodni/neradni dan u dogovoru s majkom, a otac je dužan dan ranije najaviti promjene oko viđanja djeteta. Mal. djeca će s ocem provoditi polovinu ljetnih i zimskih praznika, sve na način da će se vrijeme i mjesto predaje/preuzimanja djeteta odvijati po dogovoru roditelja s time ako jedan roditelj predaje dijete drugi roditelj preuzima i obratno.

V. Roditelji će informacije u vezi s djecom razmjenjivati usmeno, Whats app- om i telefonski.

VI. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se tuženiku A. G. da s osnova uzdržavanja mal. sina J. G. doprinosi mjesečno iznos od 1.500,00 kn počev od 1. rujna 2021. pa ubuduće i to svakog prvog a najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na svaki mjesečni obrok koja teče od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, uz obvezu da je dužan isplatiti dosad dospjele mjesečne obroke za razdoblje od 1. rujna 2021. do 30. ožujka 2022. u ukupnom iznosu od 9.500,00 kuna/1.260,87 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a sve to sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli mjesečni iznos:

- na iznos od 500,00 kuna/66,36 eura koja teče od 11. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura koja teče od 11. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura koja teče od 11. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura koja teče od 11. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura koja teče od 11. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura koja teče od 11. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura koja teče od 11. ožujka 2022. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, sve to na račun majke i zz M. G., a za više zatraženo u mjesečnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura zahtjev se odbija kao neosnovan.

VIII. Nalaže se tuženiku A. G. da s osnova uzdržavanja mal. sina J. G. doprinosi mjesečno iznos od 1.300,00 kn počev od 1. rujna 2021. pa ubuduće i to svakog prvog a najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na svaki mjesečni obrok koja teče od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, uz obvezu da je dužan isplatiti dosad dospjele mjesečne obroke za razdoblje od 1. rujna 2021. do 30. ožujka 2022. u ukupnom iznosu od 8.100,00 kuna/1.075,05 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a sve to sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli mjesečni iznos:

- na iznos od 300,00 kuna/39,82 eura koja teče od 11. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.300,00 kuna/172,54 eura koja teče od 11. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.300,00 kuna/ 172,54 eura koja teče od 11. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.300,00 kuna/172,54 eura koja teče od 11. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.300,00 kuna/172,54 eura koja teče od 11. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.300,00 kuna/172,54 eura koja teče od 11. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.300,00 kuna/172,54 eura koja teče od 11. ožujka 2022. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, sve to na račun majke i zz M. G., a za više zatraženo u mjesečnom iznosu od 700,00 kuna/92,91 eura zahtjev se odbija kao neosnovan.

IX. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 24. lipnja 2021. se navodi da su stranke zaključile brak ……., da su stranke u braku dobile dvoje djece mal. J. G. rođenog …... i mal. J. G. rođenog ……. Bračna zajednica je prekinuta u listopadu 2018. Zajednička mal. djeca su po prestanku bračne i obiteljske zajednice nastavila stanovati s majkom na adresi T. Stranke su se suglasile oko činjenice razvoda braka, slažu se da zajednička mal. djeca nastave živjeti s majkom te da se s ocem viđaju svako drugi vikend od petka do nedjelje i još jedan dan u tjednu poslijepodne. Stranke se nisu suglasile u pogledu visine iznosa uzdržavanja koji bi tuženik trebao doprinositi za zajedničku mal. djecu. Stoga se predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će razvesti brak stranaka, kojom će se odlučiti da zajednička mal. djeca stanuju s majkom, da se osobni odnosi održavaju svakog drugog vikenda od petka do nedjelje i tijekom jednom popodneva u tjednu, polovinu školskih praznika i svaki drugi vjerski i državni blagdan. Predlaže se naložiti tuženiku da s osnova uzdržavanja mal. djece plaća po 2.000,00 kn svakog prvog a najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se izjasnio da je suglasan s razvodom braka, a da oni ne žive zajedno od momenta kad se tužiteljica prijavila na adresu u T., suglasan je da djeca i po razvodu braka stanuju s majkom, ističe specifičnost svog radnog mjesta u pogledu održavanja osobnih odnosa s mal. djecom. U pogledu zahtjeva s osnova uzdržavanja mal. djece naveo je da po prekidu zajedničkog života četiri mjeseca nije ništa plaćao za uzdržavanje djece kao ni zadnja dva mjeseca u 21. godini ali da je u međuvremenu plaćao 2.000,00 kuna za oboje djece te da je supruga bila oslobođena poreza na kartici za oboje djece.

3. Sud je rješenjem od 8. studenog 2021. mal. J. i mal. J. imenovao posebnog skrbnika u osobi S. P., dipl. pravnici, zaposlenici C. za posebno skrbništvo – D. jedinica S., sve temeljem čl. 240. st.1. toč. 2.Obiteljskog zakona (NN 103/15- dalje ObZ-a) u svezi s odredbom čl. 327.st.2. toč.3. ObZ-a.

4. S obzirom da su stranke suglasne oko razvoda braka to sud u smislu odredbe čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, dalje: ObZ-a) smatra da su stranke podnijele sporazumni prijedlog za razvod braka.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom izvatka iz matice vjenčanih za stranke, rodnih listova za mal. djecu, izvješće CZSS S. o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 14. siječnja 2021., izvješće o obustavi obiteljske medijacije od 11. svibnja 2021., potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tužiteljicu i tuženika, obavijest CZSS O. od 6. lipnja 2022., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2. lipnja 2022., podaci o režijskim troškovima na strani tužiteljice, potvrda H. poštanske banke d.d. od 9. veljače 2022., potvrda H. poštanske banke d.d. od 4. travnja 2022. za tuženika, potvrda Z. banke d.d. za tuženika, isplatne liste plaće za tuženika za razdoblje od siječnja do veljače 2022., te za listopad 2022., saslušani su tužiteljica i tuženik u svojstvu stranaka.

6. Stranke su popisale trošak postupka.

7. Sporazumni zahtjev za razvod braka je osnovan.

8. Pregledom izvatka iz matice vjenčanih za stranke je utvrđeno da su tužiteljica i tuženik zaključili brak dana …… u mjestu T. i da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja O. za godinu …… pod rednim brojem …..

9. Pregledom izvješća CZSS S. o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 14. siječnja 2021. utvrđeno je da su roditelji postigli dogovor oko realizacije roditeljske skrbi nakon prekida partnerstva, tj. slažu se da mal. djeca žive s majkom i da se s ocem viđaju po dogovoru, ali nisu uspjeli postići dogovor oko uzdržavanja mal. djece jer otac smatra da sud treba odrediti iznos uzdržavanja. S obzirom da stranke ustraju u svom zahtjevu za razvod braka jer nije moguća uspostava uredne bračne zajednice, a što su stranke i potvrdile svojim izjavama danim pred sudom dana 30. ožujka 2022. i 8. studenog 2022., u kojim izjavama su istaknuli da je bračna i obiteljska zajednica prekinuta 3. listopada 2018., to je sud temeljem odredbe čl. 51. toč. 1. ObZ-a prihvatio zahtjev stranaka i razveo njihov brak te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

10. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

11. Pregledom rodnog lista za mal. J. G. utvrđeno je da je isti rođen …... a mal. J. G. da je rođen ……, a između roditelja nije sporna činjenica da su po prestanku bračne i obiteljske zajednice mal. djeca nastavila stanovati s majkom u mjestu T.

12. Odredbom čl.119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnost ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

13. Odredbom čl.104. st.1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnost ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

14. Odredbom čl.420. st.1. ObZ-a propisano je sud može odlukom o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem i u ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora određivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskom skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. ObZ-a.

15. Odredbom čl.106. st.2. ObZ-a propisano je da se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti: mjesto i adresa stanovanja djeteta, vrijeme koje će dijete provoditi sa svakim roditeljem, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnim za dijete, sukladno odredbama čl.108. ObZ-a te razmjena važnih informacija u vezi sa djetetom iz čl.111. ObZ-a, visina uzdržavanja kao i obvezu roditelja kod koje dijete ne stanuje i način na koju će se rješavati buduća sporna pitanja.

16. Između bračnih drugova tijekom postupka se postavilo pitanje načina i vremena održavanja osobnih odnosa mal. djece s ocem, to je sud od nadležnog stručnog tima CZSS O. zatražio kompletnu obradu stranaka kao i njihove mal. djece. CZSS O. je sudu dana 13. lipnja 2022. dostavio obavijest da je stručni tim obavio razgovore sa supružnicima, da nije trebalo provesti obradu po socijalnom radniku i psihologu jer su roditelji pred stručnim timom postigli dogovor oko svih bitnih pitanja o roditeljskoj skrbi osim u dijelu uzdržavanja djece. Roditelji su pred stručnim timom postigli dogovor da će mal. djeca po razvodu braka nastaviti stanovati s majkom M. u T. na adresi…, gdje će djeca imati i prijavljeno prebivalište. Mal. djeca će s ocem ostvarivati osobne odnose u obliku susreta i druženja preko tjedna srijedom od 15 do 19 sati, svakog drugog vikenda od petka u 16 sati do nedjelje do 11 sati uz napomenu da ako otac ne može preuzeti djecu zbog poslovnih obaveza susret će se odgoditi za slijedeći slobodni/neradni dan u dogovoru s majkom, a otac je dužan dan ranije najaviti promjene oko viđanja djeteta. Mal. djeca će s ocem provoditi polovinu ljetnih i zimskih praznika, sve na način da će se vrijeme i mjesto predaje/preuzimanja djeteta odvijati po dogovoru roditelja s time ako jedan roditelj predaje dijete drugi roditelj preuzima i obratno. Roditelji će informacije o mal. djeci razmjenjivati putem Whats app-a i telefonski a buduću sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavat će u obiteljskoj medijaciji.

16.1. Posebna skrbnica mal. djece se tijekom postupka nije očitovala s obzirom da su roditelji već pri podnošenju tužbe imali dogovor oko toga s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati, a o održavanju osobnih odnosa, razmjeni informacija o djeci i o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

17. Sud je prihvatio sporazum roditelja o njihovoj zajedničkoj roditeljskoj skrbi kao i o tome s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati po razvodu braka, o održavanju osobnih odnosa mal. djece s roditeljem s kojim ne stanuju, o razmjeni informacija o djeci kao i o načinu rješavanja budućih spornih pitanja u odnosu na roditeljsku skrb jer je takav dogovor roditelja u interesu mal. djece pa je radi svega odlučeno kao u točkama, II., III., IV., V. i VI. izreke presude.

18. Odredbom čl.288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. Također je bitno istaknuti i odredbu čl. 284. ObZ-a kojim je propisano da ako osoba koja je na temelju zakona dužna prije ostalih uzdržavati, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoju obvezu, osoba koja ima pravo na uzdržavanje može razliku ostvariti od drugih osoba koje su je prema odredbama zakona podredno dužne uzdržavati.

19. Odredbom čl.307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanju za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard.

20. Kod nesporne činjenice da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje mal. djece od rujna 2021., s time da je za rujan 2021. na ime uzdržavanja mal. djece platio 2.000,00 kn, to je sud tijekom postupka a temeljem odredbe čl. 536. i 538. ObZ-a donio privremenu mjeru radi uzdržavanja mal. djece dana 30. ožujka 2022. kojom se naložilo tuženiku da s osnova uzdržavanja mal. sina J. doprinosi mjesečno iznos od 1.500,00 kn a na ime uzdržavanja mal. sina J. mjesečno iznos od 1.300,00 kn, na koju odluku je tuženik izjavio žalbu ali je ta žalba odbijena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-646/2022-2 od 9. lipnja 2022. Tijekom postupka između stranaka nije bilo sporno da tuženik uredno ispunjava svoju obvezu od dana donesene privremene mjere.

21. Tužiteljica s mal. djecom stanuje u stanu u obiteljskoj kući svojih roditelja, a od režijskih troškova u cijelosti plaća troškove električne energije koja su za veljaču 2022. iznosili 820,00 kn, troškove potroška vode u iznosu 466,00 kn se dijeli na pet članova, a njeni roditelji plaćaju druge troškove (crpljenje crne jame, telefon, operater A1 – TV). Zaposlena je u M.-u P. na poslovima policijskog službenika za kriminalističku potporu s mjesečnom plaćom oko 8.200,00 kn, prima naknadu s osnova troškova putovanja od 600,00 do 700,00 kn, a što je sve utvrđeno i pregledom potvrde Porezne uprave o visini dohotka i neoporezivih primitaka za tužiteljicu koja je u razdoblju od siječnja do kolovoza 2022. prosječno mjesečno ostvarila po 8.581,39 kn i s neoporezivog primitka je primila ukupno 1.500,00 kn. U svom iskazu, a o čemu je dostavila dokaz – potvrdu H. banke je utvrđeno da je ista bila korisnica kredita kojeg je podigla 27. siječnja 2017. u iznosu od 150.000,00 kn, a koji kredit je zatvorila novoodobrenim nenamjenskim gotovinskim kreditom u kunama 4. ožujka 2019. u iznosu od 220.000,00 kn za kojeg je rok za otplatu 120 mjeseci, a mjesečna anuitet iznosi 2.363,33 kn i ostalo joj je još za otplatu 86 mjesečni rata. Navela je da nema u vlasništvu nekretnina a od vrjednijih pokretnina ima osobno vozilo marke R. C. godina proizvodnje 2015. Navela je da je tuženik kao otac mal. djece od rujna 2021., kad je na njoj ruke dao 2.000,00 kn za djecu poslije nije ništa doprinosio novčano za uzdržavanje djece, oni između sebe nisu davali priznanice o tome što je i koliko je plaćeno, tuženik nikad nije uplatio na njen račun s osnova uzdržavanja mal. djece. Tužiteljica se osvrnula i na dostavljene platne podatke tuženika i na njegove kreditne obveze pa je istakla da je i tuženik prije sklapanja braka bio dizao kredite, a da su oni zajedno podigli kredit za kupnju kućanskih aparata za stan u kojem su zajedno živjeli, kao i za promjenu klizne stjenke na balkonu – vrata i rolete, da su dizali kredite radi plaćanja režijskih troškova, a svi ti drugi krediti koje je dizao tuženik su otišli na pokrivanje dugova tuženika koji su proizašli iz kockanja tuženika.

21.1. Mal. sin stranaka J. je u dobi od 7 godina i nepuna dva mjeseca, krenuo je u osnovnu školu u prvi razred, bile su mu osigurane knjige ali je majka kupila školsku torbu i pribor, mal. J. trenira nogomet što se plaća mjesečno 200,00 kn, dijete je koje mu je utvrđen atopijski dermatitis i mjesečno mu se moraju kupiti posebne kupke i kreme zašto se najmanje potroši 250,00 kn, razne sirupe, sprejevi za nos, lijekovi radi snižavanja temperature i slično. Sud smatra da se prosječne materijalne potrebe mal. J. koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o zdravlju, školskim potrepštinama i izvanškolskoj aktivnosti mjesečno mogu podmirivati iznosom od 2.000,00 kn.

21.2. Mal. sin stranaka J. je u dobi od 5 godina i 3 mjeseca, pohađa vrtić koji se plaća 600,00 kn, urednog je zdravlja. Sud smatra da se prosječne materijalne potrebe mal. J. koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o zdravlju, troškovi vrtića mjesečno mogu podmirivati iznosom od 1.700,00 kn.

22. Tuženik je zaposlen u M.-a na poslovima specijalne policije osnovica plaće mu je 6.200,00 kn, imao je mogućnosti terenskog i prekovremenog rada, ali je u svom iskazu naveo da mu je teren onemogućen unatrag tri mjeseca. Sud je zatražio obračunske isprave za isplatu plaće za razdoblje od siječnja 2021. do veljače 2022., a iz dostavljenih podataka porezne uprave o visini dohotka utvrđeno je da tuženik u razdoblju od siječnja do kolovoza 2022. prosječno mjesečno ostvaruje 9.349,22 kn te je da s osnova neoporezivog primitka u tom razdoblju kupio ukupno 1.500,00 kn. Tuženik je naveo da stanuje sa svojim ocem i majkom u stanu u S., ali da ne zna koliko iznose režijski troškovi za tročlanu obitelj. Sudu je za potrebe postupka dostavio obračunsku ispravu za isplatu plaće za listopad 2022. iz koje je vidljivo da je tijekom tog mjeseca tuženik bio na bolovanju 152 sata i da mu je, nakon obustava s osnova kreditnih obveza kod Z. banke d.d., H. banke d.d., S. kredita (2) ostalo za isplatu na njegov tekući račun iznos od 1.900,21 kn, pa tuženik smatra da on nema materijalnih sredstava kako bi, a nije se izjasnio ni u kojem iznosu, bi bio spreman doprinositi za uzdržavanje mal. djece, jer ima problema s paradentozom, štitnjačom. Stalno ističe svoju želju da kako je do sada majka djece na svojoj poreznoj kartici imala oslobođenje od plaćanja poreza radi djece, da on sada želi da barem tri slijedeće godine djeca budu upisana na njegovoj poreznoj kartici radi oslobođenja. Istakao je činjenicu da ni on ni supruga nisu znali s novcem jer su jedno 3 do 4 godine po sklapanju braka živjeli kao podstanari, da su trošili za život, pa su se rodila djeca, supruga je bila na porodiljnom i uselili su se u stan koji je u vlasništvu njegovog oca te su morali kupiti dva kuhinjska aparata i promijeniti vrata na balkonu – klizna vrata. Priznao je činjenicu da je u nekoliko navrata bio kockao i da je imao dug od 10.000,00 kn ukupno ali da su se svi drugi krediti trošili za obitelj. Negirao je činjenicu da ima apartman u V. koji se iznajmljuje, kao ni njegovi roditelji. Naveo je da ga njegovi roditelji financijski pomažu iako mu je otac u invalidskoj mirovini koja iznosi oko 3.000,00 kn a majčina mirovina oko 1.700,00 kn ali da ona povremeno ljeti radi. Potvrdio je činjenicu da uredno izvršava svoju obvezu po donesenoj privremenoj mjeri ali da nije ništa plaćao od listopada 2021. do dana donošenja privremene mjere.

23. Iz iskaza stranaka nesporno proizlazi činjenica da je tuženik s osnova uzdržavanja djece plaćao na ruke majke, da je u rujnu 2021. dao ukupno 2.000,00 kn za oboje djece, da u razdoblju od listopada 2021. do konca ožujka 2022. nije ništa doprinosio, a sud je imajući u vidu materijalne mogućnosti tuženika i utvrđene potrebe mal. djece, a pri tom imajući u vidu i Odluku o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta (NN 30/21 i 37/22) kao i Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 30/21 i 37/22) sud utvrdio da je tuženik u mogućnosti mjesečno doprinositi s osnova uzdržavanja mal. sina J. iznos od 1.500,00 kn a s osnova uzdržavanja mal. sina J. mjesečno 1.300,00 kn i to sve počev od rujna 2021. pa ubuduće, jer su prethodne obveze uzdržavanja izvršene. Stoga je sud utvrdio da tuženik nije uredno podmirivao svoje obveze u razdoblju od rujna 2021. do ožujka 2022. te je utvrđeno da je s osnova uzdržavanja mal. sina J. u tom razdoblju dužan isplatiti ukupno 9.500,00 kn, a za mal. sina J. u istom razdoblju 8.100,00 kn, a koje dospjele obveze je dužan isplatiti u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe po pravomoćnosti presude, a sva buduća davanja je dužan plaćati najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesece sve to na račun majke, uz obvezu plaćanja i zateznih kamata sukladno odredbama čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18 i 126/21).

23.1. Što se tiče činjenice da je tuženik trenutno na bolovanju ta činjenica ne umanjuje njegovu obvezu – visinu uzdržavanja, po pitanju prijave djece na poreznu karticu majke sud ističe da roditelji između sebe mogu dogovoriti o poreznom rasterećenju radi djece, ali sud imajući u vidu činjenicu da mal. djeca od prestanka zajednice od 2018. u listopadu stanuju s majkom pa je jedino logično da je prijedlog tuženika neosnovan s obzirom na nespornu činjenicu života djece s majkom kao i odluku suda o tome da će mal. djeca stanovati s majkom. Sud ističe da trenutno tuženikovo zdravstveno stanje, iako sud nije medicinske struke, upućuju na zaključak da tuženik eventualno može raditi i druge poslove kojima bi osigurao materijalnu egzistenciju mal. djece ili se pak treba znati nositi sa svojim zdravstvenim problemima ali djecu treba uzdržavati. Kreditne obveze tuženika nisu razlog umanjenja visine iznosa uzdržavanja koje tuženik je u obvezi, naime nije dokazano tijekom postupka da bi te kreditne obveze bile potrošene za obitelj, a ni jedna kreditna obveza nema prioritet u odnosu na uzdržavanja mal. djece. U protivnom, iznos koji je sud dosudio s osnova uzdržavanja mal. djece, ako nije dostatan, a s obzirom na utvrđene potrebe, mal. djeca mogu a sukladno odredbi čl. 284.st.2. ObZ- a razliku do punog iznosa ostvarivati od drugih osoba koje su podredno dužne uzdržavati tj. od djeda i bake po ocu. Ukoliko dođe do promjene okolnosti na strani bilo roditelja ili mal. djece o svim vidovima roditeljske skrbi pa i o iznosu uzdržavanja ističe se da je odluka suda u tom dijelu promjenjiva ukoliko dođe do promijenjenih okolnosti

24. Stranke su popisale trošak postupka pa sud smatra a osnovom čl. 366. ObZ-a da svaka strana treba snositi svoj trošak jer je sud vodio računa o okolnostima slučaja kao i ishodu postupka.

U Splitu, 16. prosinca 2022.

S U D A C:

Anđelka Rađa,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.