REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp - 17836/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. T., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narode novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 16. prosinca 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: I. T. sin D. i S., djevojački B., rođen … u Z., državljanin RH, OIB …, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u …, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je 20. rujna 2022. u 18:15 sati u Z., …, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1 (jedne) prozirne PE vrećice ispunjene konopljom tipa droga ukupne težine 5,35 grama, a koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrocanabinola koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 13/19 i 134/21) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (slovima: dvijetisućesto) kuna / 278,72 (slovima: dvijestosedamdesetosameurasedamdesetdvacenta) eura[1]
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp - 17836/2022
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 (jedna) prozirna PE vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom ukupne težine 5,35 grama, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna / 26,54 (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) eura[1] prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22- 5/25572, Urbroj: 511-19-28-22-1 podnijela je 16. studenog 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je doista predmetne zgode kod sebe imao drogu marihuanu koju je odmah predao policijskom službeniku koji ga je zaustavio i upitao da li kod sebe ima nešto što ne bi smio imati. Ne smatra se ovisnikom o drogama, navedeni period života mu je bio težak zbog bolesti u obitelji i jednostavno je tog dana imao slobodnog vremena i želio se malo relaksirati. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, radi dva posla kako bi uzdržavao obitelj, supruga mu se liječi od zloćudne bolesti tako da se nalazi u teškom životnom periodu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće sastavljeno 20. rujna 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te u izvadak iz prekršajne evidencije, na koji način je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu te da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp - 17836/2022
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti čije je izricanje predložio tužitelj, budući da se u smislu članka 64. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga može izreći samo u slučaju da je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, a okrivljenik se nije izjasnio da je ovisnik o drogi, niti ta činjenica proizlazi iz dokaza u predmetu.
9. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 16. prosinca 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Doriana Maslak
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik I. T., …
2. tužitelj – Pu zagrebačka, II policijska postaja Zagreb
3. spis
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp - 17836/2022
------------------------------------------
