REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4626/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka u Rijeci, protiv tuženika JS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin i Komorski u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2374/2019-2 od 24. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci – Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1730/2017-36 od 22. svibnja 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2374/2019-2 od 24. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci – Stalne službe u Opatiji poslovni broj P- 1730/2017-36 od 22. svibnja 2019. u odnosu na pitanje:
"Radi li se u smislu stavka 2. članka 333. ZPP-a o presuđenoj stvari ako je u prijašnjoj pravomoćno okončanoj parnici tužitelj zahtijevao utvrđenje prava vlasništva redovitom dosjelošću, a u ovoj parnici tužbeni zahtjev temelji na stjecanju prava vlasništva iste nekretnine na osnovi izvanredne dosjelosti, ako oba zahtjeva zasniva na istim činjenicama?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2374/2019-2 od 24. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci – Stalne službe u Opatiji poslovni broj P- 1730/2017-36 od 22. svibnja 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja dva pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u rješenju broj Rev 2499/00-2 od 4. prosinca 2003. i Rev 1441/1993-2 od 10. studenoga 1993. te presudi Rev 1918/10-2 od 20. studenoga 2013.).
4. Međutim, u odnosu na drugo naznačeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da nije važno za odluku o ovom sporu jer odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tim pitanjima u odlukama na koje se poziva tuženik izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.
5. Slijedom navedenog kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
