Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-497/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. D., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-25/2022. od 28. studenoga 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog L. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog L. D., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika je produljen istražni zatvor na temelju osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., u koji istražni zatvor je okrivljeniku uračunato vrijeme lišenja slobode od 31. svibnja 2022.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljeni L. D. po branitelju, odvjetniku M. P. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog L. D. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanju opasnosti od
kaznenog djela koje mu
ponavljanja kaznenog djela, uzevši u obzir način počinjenja
se u ovom postupku stavlja na teret i visoki stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u postupanju tempore criminis, dok iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je riječ o osobi s miješanim poremećajem ličnosti karakteriziranim emocionalnom nestabilnošću, poteškoćama afektivne kontrole, poteškoćama kontrole agresivnosti, niskom tolerancijom na frustraciju, ali i posebnim obilježjima iz pojedinih skupina poremećaja u štetnoj uporabi alkohola. Stoga je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je s pravom produljen istražni zatvor protiv okrivljenog L. D. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao jedina i nužna mjera za otklanjanje opasnosti od ponavljanja djela jer se mjerama opreza, protivno žalbenim navodima, ne može otkloniti stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela prema svjedokinjama J. A. i N. V., koja u konkretnom slučaju nedvojbeno postoji, jer ih okrivljenik smatra odgovornima za prekid veze sa žrtvom J. L.
7. Također, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, niti prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
8. Dakle, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu. U tom kontekstu, a imajući na umu sve ranije rečeno, nije nađeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorskih osnova na način koji bi predstavljao kršenje bilo kojeg ustavnog ili konvencijskog prava žalitelja.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić v.r.
