REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp -16096/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20), iz čl. 48. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" 75/13, 36/15 i 46/17), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/22-4/6840 urbroj: 511-05-13-22-1 od dana 18.2.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 15. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: I. V., OIB ..., sin S., rođen .... u P., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u K., V. K. ...,

k r i v  j e

1. što je dana 11. veljače 2022. godine, u 12,35 sati, na 50 km autoceste A1, općina Novigrad, upravljao teretnim automobilom PŽ ... , od smjera Ogulina u smjeru Karlovca, a za vrijeme vožnje koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, koristio mobitel bez korištenje naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. što je dana 11. veljače 2022. godine, u 12,35 sati, na 50 km autoceste A1, općina Novigrad, upravljao teretnim automobilom PŽ ..., od smjera Ogulina u smjeru Karlovca, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. što je dana 11. veljače 2022. godine, u 12,35 sati, na 50 km autoceste A1, općina Novigrad, upravljao teretnim automobilom PŽ ..., od smjera Ogulina u smjeru Karlovca kojom prilikom je utvrđeno da kod sebe nema sve tahografske listiće koje je morao posjedovati, tj. ne posjeduje sve tahografske listiće za prethodnih 28 dana kao niti ručne zapise niti potvrdu o aktivnostima vozača, odnosno nedostaje mu tahografski listić za dan 10.2.2022.g., čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 36. st. 1.Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po čl. 48. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto kuna)/66,36 (šezdeset šest eura trideset šest centi)[1]

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto kuna)/66,36 (šezdeset šest eura trideset šest centi)[1]

- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto kuna)/66,36 (šezdeset šest eura trideset šest centi)[1]

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (jedne tisuće petsto kuna)/199,08 (sto devedeset devet eura osam centa)[1] .

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je pod brojem klasa: 211-07/22-4/6840 urbroj: 511-05-13-22-1 dana 18.2.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Predmet je Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-607/2022-2 od 14. listopada 2022.g. ustupljen ovom sudu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni I. V. je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjene prekršaje, te iste nikada neće ponoviti, stoga moli ako je moguće ublažiti kaznu jer je u lošoj financijskoj situaciji. Živi u zajednici sa svojim roditeljima, u jednoj kući. Nedavno je njegova supruga ostala bez posla, a ima i kredit, i on ih trenutno sve uzdržava od jedne plaće.

4. Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan 5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnosti utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. U konkretnom slučaju nije mu izrekao kaznu propisanu citiranim zakonima, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu tako da mu je za svako djelo prekršaja izrečena novčana kazna ispod Zakonom minimalno propisane i to iz razloga što je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika kao i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, smatrajući da se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. prosinca 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, I. V., V. K. ... K.

2. tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47000 Karlovac

3. pismohrana-ovdje