REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp-1851/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. postaje P. s I. B. po provedenom žurnom postupku dana 15. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: S. K., od oca R. i majke A., rođen . u

Z. (B.), oib: , s prebivalištem u K., S. R. , zidar,

zaposlen u trgovačkom društvu S. d.o.o. P., drž. B., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 22. svibnja 2022. u 07,25 sati upravljao vozilom M1 kategorije marke Š. reg. oznake R. I. kolnikom ulice D. u P. gdje je brzina

kretanja za naselje ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 100 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 90 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 eura (dvjestošezdesetipet eura četrdesetipet centi)¹

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 250,00 kn (dvjestopedeset kuna), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 52,00 kn (pedeseidvijekune) što ukupno iznosi 302,00 kn (tristodvijekune) / 40,08 eura (četrdeset eura i osam centi)¹ u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. P. postaja P. s I. B. je dana . izdala

obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/47575, urbroj: 511-08-26-22-2 protiv okrivljenika S. K. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojeg je tužitelj tijekom postupka nadopunio navodeći koliko je ograničenje u tom dijelu naselja, kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik S. K. je u pisanoj obrani, između ostalog, naveo da u cijelosti priznaje prekršaj za koji se tereti, te je predložio da mu se ublaži novčana kazna i da u se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Okrivljenik je naveo da je vozač dugi niz godina, da do sada nije kažnjavan, da je zaposlen u građevinskoj firmi S. d.o.o. što od njega zahtjeva da stalno odlazi osobnim automobilom i drugim prijevoznim sredstvima na gradilišta, a kad bi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ostala na snazi to bi značilo kako cijeli mjesec ne bi mogao obavljati svoj posao.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, uvid u potvrdu na stranici 5 spisa, uvid u uvjerenje na stranici 6, uvid u snimke na stranicama 7-8 spisa, uvid u potvrdu na stranci 21 spisa, uvid u stranicu 31 spisa, te je ispitan svjedok D. G..

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn do 7.000,00 kn za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke „Š.“ reg. oznake R. I. kolnikom ulice D. u P. gdje je brzina

kretanja za naselje ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 100 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, brzina iznosi 90 km/h, dakle da je za 40 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost štetnih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna jer obavlja poslove građevinskih radova po terenu, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

15. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka D. G. u iznosu od 52,00 kn određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 01. prosinca 2022. godine iz mjesta prebivališta (C.) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 15. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju -

spis