Posl. broj: Povrv-47/2022-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, Vladimira Nazora 22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz Z., protiv tuženika I. D. iz V. T., V. T. 242, OIB: …, radi naplate potraživanja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. listopada 2022. godine, u nazočnosti pun. tužitelja I. M., odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti tuženog I. D., istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Berislava Mihalja iz Pakraca, donesen dana 06. veljače 2022. godine, pod brojem Ovrv-2722/2021, u dijelu koji glasi:
"Nalaže se tuženiku I. D. da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, isplati iznos od kn 480,00 /€ 63,71 zajedno sa kamatama tekućim na iznos
od 80,00 HRK / 10,62 EUR od 22.01.2021.,
od 80,00 HRK / 10,62 EUR od 21.02.2021.,
od 80,00 HRK / 10,62 EUR od 21.03.2021.,
od 80,00 HRK / 10,62 EUR od 22.04.2021.,
od 80,00 HRK / 10,62 EUR od 22.05.2021.,
od 80,00 HRK / 10,62 EUR od 22.06.2021.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
Posl. broj: Povrv-47/2022-9
II. Ukida se platni nalog – sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Berislava Mihalja iz Pakraca, donesenom 06. veljače 2022. godine, pod brojem Ovrv-2722/2021, u dijelu gdje je istim naloženo ovršeniku I. D. iz V. T., V. T. 242, OIB: … tužitelju kao ovrhovoditelju naknaditi troškove ovršnog postupka i to nastale troškove u iznosu od 312,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi.
III. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 837,50 kn / 111,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je kao ovrhovoditelj, protiv tuženika kao ovršenika, javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Svoje potraživanje temelji na izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga.
Javni bilježnik Berislav Mihalj donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-2722/2021od 06. veljače 2022.godine, na koje je rješenje tuženik, kao ovršenik, pravovremeno podnio prigovor. Ovršenik u svom prigovoru navodi da je netočno i neistinito da nije dobrovoljno ispunio i podmirio svoje obveze, naprotiv nije u mogućnosti i to ne svojom krivicom uredno podmiriti obveze zbog ovrhe i blokade (zbog gubitka posla i člana obitelji, zbog smanjenih brojnih prava te nesretnih i smrtnih slučajeva bliskih članova obitelji i to brata, sestru, nećaka i zeta u teškoj prometnoj nesreći, od čega se još nije oporavio). Nadalje navodi da dok je bio u mogućnosti da je uredno i na vrijeme podmirivao svoje obaveze jer je savjestan građanin koji poštuje zakone lijepe naše za koju se borio i dao zdravlje i dio tijela te da živi sa teškim fizičkim i psihičkim traumama. Navodi da on i supruga žive samo od jednog dijela zaštićenog primanja od kojeg jedva preživljavaju i nije im dostatan za režije i lijekove. Ugrožena je egzistencija tuženika i njegove obitelji. Navodi da koliko može podmiruje svoje obaveze iako skoro i ne koristi TV jer je često odsutan od kuće kod djece i na liječenju, a supruga mu je nezaposlena bez ikakvih prihoda niti primanja, a koju je i po zakonu dužan uzdržavati. Slijedom svega navedenog moli da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage i obustavi i ukine sve provedene ovršne radnje. Među inim, ovršenik je iznio i prigovor nastupa zastare predmetnog potraživanja.
Povodom prigovora ovršenika, ovaj Sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora ovršenika protiv platnog naloga.
Posl. broj: Povrv-47/2022-9
Tijekom postupka izvođenja dokaza Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta.
Koje će činjenice uzeti kao dokazne Sud je u smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
Na temelju tako izvedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je presudio kao u izreci ove presude, a iz slijedećih razloga.
U smislu odredbe članka 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su plaćati pristojbu.
S obzirom na sadržaj naprijed citirane odredbe čl. 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, po ocjeni ovoga Suda tužitelj je, prema pravilima o teretu dokazivanja bio dužan na nedvojben i siguran način dokazati da je tuženik vlasnik RTV prijamnika i kao takav dužan platiti predmetnu RTV pristojbu.
Tijekom postupka tužitelj je u spis dostavio izvadak iz evidencije pretplatnika RTV pristojbe (list br. 30), a uvidom u isti utvrđeno je da je tuženik izvršio prijavu RTV prijamnika 23. travnja 2010. godine te da je i bio prijavljen kao aktivan obveznik plaćanja RTV pristojbe pod šifrom obveznika 4550336 sve do dana 1. prosinca 2021. godine pa je kroz čitav utuženi period imao obvezu plaćanja propisane RTV pristojbe.
Po ocjeni ovoga Suda, na osnovu izvatka iz evidencije pretplatnika koji je tužitelj priložio u spis i na osnovu navoda tuženika utvrđeno je da je tuženik vlasnik, odnosno posjednik RTV prijamnika, a tuženik u tijeku postupka, a niti nakon što mu je dostavljen izvadak iz evidencije pretplatnika, nije osporio da bi u utuženom periodu bi bio vlasnik RTV prijamnika, a time i obveznih plaćanja pristojbe. Isto tako tuženik nije niti tvrdio da je platio utuženi iznos te nije osporio niti visinu iznosa mjesečne RTV pristojbe.
Tražbina tužitelja koja je predmet postupka proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga za tuženika. Za napomenuti je da se radi o ispravi koju tužitelj vodi sukladno zakonskim propisima, odnosno u istima sva navedena knjiženja moraju biti provedena sukladno važećim zakonskim i podzakonskim propisima sa područja financijsko-računovodstvene te knjigovodstvene struke.
Dakle, vodeći računa da je na osnovu navedenog utvrđena tražbina tužitelja, tuženik je bio dužan dokazati da je istu podmirio, no on tijekom postupka nije priložio ni jedan dokaz iz kojeg bi to proizlazilo.
Prigovor zastare koji je istakao tuženik Sud nije smatrao osnovanim iz razloga što je odredbom članka 232. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim odnosima propisano da tražbine kao što je predmetna zastarijevaju u roku od jedne godine, a predmetna je
Posl. broj: Povrv-47/2022-9
tražbina dospjela u periodu od 22. siječnja do 22. lipnja 2021. godine te je prijedlog za ovrhu je podnesen dana 28. prosinca 2021. godine pa od dana dospjelosti tražbine do dana podnošenja prijedloga za ovrhu rok od godine dana nije protekao te zastara nije niti nastupila.
S obzirom na sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda izdani platni nalog u pogledu glavne tražbine cijelosti je osnovan pa ga je valjalo održati na snazi i presuditi kao u izreci ove presude.
Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu gdje je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka budući da će sud o istima odlučiti zajedno sa troškovima parničnog postupka, a što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. godine.
Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom parničnom postupku pa mu je tuženik temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, u cijelosti dužan naknaditi troškove ovog postupka koji su bili potrebni i opravdani u ovome predmetu. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio troškove sudskih pristojbi, troškove zastupanja tužitelja po odvjetniku, a koji su određeni sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te troškove poreza na dodanu vrijednost. Potrebni i opravdani troškovi tužitelja odnose se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn te na zastupanje tužitelja po odvjetniku i to na jednokratnu naknadu za cjelokupni prvostupanjski postupak prema Tbr.7 točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, u iznosu od 625,00 kn, a budući da je vrijednost predmeta spora u ovome predmetu manja od 1.000,00 kn. Isto tako, Sud je smatrao potrebnim i opravdanim troškove tužitelja koje je imao kao ovrhovoditelj, a koji se odnose na javno- bilježničku nagradu na rješenje o ovrsi u iznosu od 60,00 kn, na troškove PDV-a na navedeni iznos u iznosu od 15,00 kn te na trošak javnog bilježnika za dostavu rješenja o ovrsi u iznosu od 30,00 kn i troškove poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 7,50 kn.
Sud nije dosudio tužitelju zatražene troškove koji su se odnosili na troškove zastupanja ovrhovoditelja po odvjetniku i to na sastav prijedloga za ovrhu zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, jer se ti troškovi određuju kao jedinstveni troškovi parničnog postupka obzirom da taj ovršni postupak i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga predstavlja jedinstveni postupak pa stoga kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost spora ne prelazi 1.000,00 kn, tužitelju pripada temeljem odredbe Tbr.7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pravo na jednu jednokratnu nagradu za taj postupak kao cjelinu, to je sud o troškovima zastupanja tužitelja kao ovrhovoditelja odlučio prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka to jest u sklopu troškova zastupanja tužitelja u ovom parničnom postupku.
Dakle, ukupni troškovi tužitelja iznose 837,50 kn / 111,16 eura pa je Sud tuženiku naložio da navedeni iznos tužitelju plati na ime troškova parničnog postupka. Sud je cijenio da postupak ovrhe kod javnog bilježnika koji je pokrenut
Posl. broj: Povrv-47/2022-9
povodom prijedloga za ovrhu i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga, predstavljaju jedan (jedinstveni) postupak, pa stoga kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost spora ne prelazi iznos od 1.000,00 kn stranci to jest tužitelju pripada temeljem odredbe Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pravo na jednokratnu naknadu za taj postupak kao cjelinu. Navedeno stajalište je u skladu s postojećom Sudskom praksom Županijskog suda u Bjelovaru.
U Garešnici, 18. listopada 2022.
S U D A C :
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1, 2, 4, 5,6,8,9, 10 i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
