REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp -2254/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. V. zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka dana 15.prosinca 2022.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. V., bez nadimka, O.: …..,od oca M. i majke M. dj.

V., rođen … . g. u V., s prebivalištem u L., A. S. …

državljanin Republike Hrvatske, elektroničar, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u vlastitom obrtu V. s mjesečnim prihodima od … . . kuna, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 10.rujna 2022.godine u 15,36 sati u naselju S. upravljao osobnim automobilom marke V. registarske oznake …..kolnikom državne ceste D

66 Pula – Rijeka u smjeru Pule brzinom od 110 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Laser Cam 4, serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 99 km/h iako je u naselju Stepčići brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 49 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 ( tisuću petsto) kuna / 199,08

(stodevedesetdeveteura i osam centi) eura[1]

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 kuna / 132,72 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/22-4/70905 , ur.br.511-08-25-22-2 od 26.10.2022.godine okrivljenik M.

V. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti navodeći da je doista prekoračio dopuštenu brzinu kretanja.

4.U obranu je iskazao da je svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla i obiteljskih obveza. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa s dostavnicom na listu 5 spisa, e-mail na listu 6 spisa, obrazac „podaci o vozaču“ na listu 7 spisa, prigovor okrivljenika na listu 11 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika nepobitno utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 49 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h.

9.U takvom postupanju okrivljenika stečena su sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je on oglašen krivim i kažnjen. 10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna.

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja,

te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane,

te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

13.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode,te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

Labinu, dana 15.prosinca  2022.godine

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović ,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis