Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 62 Gž Ovr-1829/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice D. T., vl. obrta I. P., N., OIB:…, koju zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u N., protiv ovršenika J. d.o.o., B., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu K. M. i M. P. u B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Povrv-103/2022-2 od 4. kolovoza 2022., dana 15. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Povrv-103/2022-2 od 4. kolovoza 2022., te se predmet ustupa Trgovačkom sudu u Bjelovaru na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice M. Č. P. u Bjelovaru poslovni broj: Ovrv-2033/2022 od 1. travnja 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Točkom II. izreke rješenja utvrđeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Pod točkom III. izreke rješenja navedeno je kako je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka predmetnog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

Točkom IV. izreke rješenja navedeno je kako je ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz točke III. izreke rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), te predlaže usvojiti žalbu i vratiti predmet na ponovni postupak na način da se predmet ustupi nadležnom Trgovačkom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, u vezi čl. 381. ZPP–a i čl. 21. st. 1. OZ-a

5. U ovom ovršnom postupku javna bilježnica u B., M. Č. P., donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2033/2022 od 1. travnja 2022., a protiv kojeg rješenja o ovrsi je ovršenik pravovremeno podnio prigovor u kojem isto osporava u cijelosti.

6. Primjenom odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.

7. Ovršenik u žalbi ističe kako je za postupanje u konkretnom predmetu nadležan Trgovački sud u Bjelovaru, jer su obje parnične stranke pravne osobe.

8. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona, dok je prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz članka 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

9. Odredbom čl. 34.b st. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

10. Naime, kako bi u konkretnom predmetu stvarno nadležan sud u parničnom postupku bio trgovački sud, jer se radi o sporu između fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost i pravne osobe u vezi s njihovom djelatnošću prema odredbi čl. 34.b. t. 1. ZPP-a, osnovano žalitelj ističe da je pobijano rješenje donio stvarno nenadležan sud.

11. Slijedom navedenog, primjenom propisa čl. 380. t. 3. ZPP-a i čl. 369. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. prosinca 2022.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.