REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4132/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. Š. iz J., OIB ..., koga zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., protiv 1. ovršenika S. J. iz R., OIB ..., 2. ovršenice M. J. iz R., OIB ..., 3. ovršenice F. J. iz B., OIB ... i 4. ovršenice G. J. iz B., OIB ..., koje zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u R., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-178/2020- 2 od 8. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-4615/2018-4 od 26. ožujka 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-178/2020-2 od 8. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-4615/2018-4 od 26. ožujka 2019.

2. Ovršenici su predložili da im se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanja: 1. Može li dužnik koji je raspolagao nekretninom (pa shodno tome, više niti nije upisan u zemljišnim knjigama) u korist novih stjecatelja nekretnine (pa shodno tome su isti i upisani u zemljišnim knjigama), a to na štetu vjerovnika, biti stranka ovršnog postupka, ovrhom na nekretnini, pokrenutog na temelju presude iz postupka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji?

2. Može li ovršni sud donijeti rješenje o ovrsi, ovrhom na nekretnini, na temelju parnične presude iz postupka radi pobijanja dužnikovih radnji, ukoliko u toj presudi nije naloženo sada upisanim stjecateljima nekretnine (osobama kojima je vjerovnikov dužnik prenio nekretnine) da su dužni trpjeti odnosno dopustiti da vjerovnik (sada ovrhovoditelj) svoje potraživanje prema svom dužniku namiri prodajom te nekretnine?

3. Je li ovršni postupak koji se pokreće na temelju presude donesene u parničnom postupku radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji (prijenos nekretnine), ovršni postupak radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja prema svom dužniku, ili je riječ o ovršnom postupku radi ostvarenja nenovčane tražbine vjerovnika prema stjecateljima nekretnine radi trpljenja da vjerovnik svoje potraživanje prema svom dužniku naplati prodajom nekretnine po pravilima ovršnog postupka?

3. Obrazlažući važnost prva dva pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) predlagatelji su se pozvali na presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-1008/2020 od 29. travnja 2021. te na pravnu teoriju, a u odnosu na treće naznačeno pitanje navode da je riječ o pitanju o kojem nema sudske prakse, ali da se i u odnosu na to pitanje može primijeniti sudska praksa i pravna teorija na koju su se pozvali u odnosu na prva dva pitanja.

4. Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.

6. Prva dva pitanja odnose se na žalbeni razlog iz čl. 50. st. st. 1. točke 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje:OZ), a iz tog žalbenog razloga ovršenici nisu podnijeli žalbu protiv rješenja o ovrsi, pa ni prijedlog za dopuštenje revizije ne mogu podnijeti zbog pitanja koja se odnose na povrede odnosno razloge zbog kojih nisu pobijali prvostupanjsku odluku (čl. 385. st. 2. i 5. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a). Stoga navedena pitanja (o kojima u pobijanoj odluci nije ni izraženo pravno shvaćanje) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. U odnosu na treće naznačeno pitanje predlagatelji nisu izložili odgovarajuće i dostatne razlog važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se nisu pozvali na odluke u kojima je u odnosu na tako postavljeno pitanje izraženo pravno shvaćanje.

8. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v. r.