Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12631/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarake u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K. Š. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog K. Š. podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. studenoga 2022., broj: Pp-18083/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 15. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog K. Š. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni K. Š. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,53 EUR[1] (dvadesetšest eura i pedesettri centa) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. studenoga 2022., broj: Pp-18083/2022, okrivljeni K. Š. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8., članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaje pod 1. i 2. izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju kaznu mu je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode od 24.11.2022. u 00,31 sati do 14,00 sati kao jedan dan zatvora tako da ima za izdržati još 29 dana zatvora, a za prekršaj pod 3. mu je izrečena opomena.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni K. Š. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da rješenje o ukidanju vozačke dozvole nikada nije dobio već su ga o tome obavijestili policajci kad su došli po vozačku dozvolu. Žalitelj predlaže da se novčana kazna smanji kao i trajanje zaštitne mjere.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik je u cijelosti priznao prekršaje koji su mu stavljeni na teret, izrazio je žaljenje zbog toga i izjavio da je u zadržavanju razmislio o svojem ponašanju te da će se ubuduće kloniti daljnjeg činjenja prekršaja.

Neosnovano žalitelj, tek sada u žalbi aludira kako mu rješenje o oduzimanju vozačke dozvole nije valjano uručeno jer se u žalbi sukladno članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona ne mogu iznositi nove činjenice za koje je okrivljenik znao u vrijeme prvostupanjskog postupka.

Pravilno je stoga prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice i na temelju priznanja okrivljenika i čitane dokumentacije spisa donio je pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za navedene prekršaje te nije osnovan pokušaj okrivljenika da za jedan prekršaj dovede u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost i težinu počinjenih djela u stjecaju te mu je opravdano i pravilno izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne. Za svaki prekršaj mu je utvrđena kazna zatvora od 15 dana, pa je dakle ukupna kazna zatvora od 30 dana primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Navedene zgode okrivljenik je u vrijeme kada mu je zbog nakupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola na dvije godine upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od čak 2,60 g/kg čime je u stjecaju počinio najteže prometne prekršaje koji predstavljaju veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i često rezultiraju teškim posljedicama. Žalbeni navodi okrivljenika ukazuju da on ipak nije u potpunosti svjestan težine počinjenih prekršaja i neprihvatljivosti i društvene opasnosti njegovog ponašanja i da prema istom nije u dovoljnoj mjeri kritičan.

Napominje se i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u korist okrivljenika kada mu je za prekršaj pod 3. izrekao opomenu jer se isto, za prekršaje počinjene u stjecaju, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona može izreči samo ako su se za svaki od tih prekršaja stekli uvjeti iz stavka 1. tog članka (da je za prekršaj propisana novčana kazna kao jedina kazna do 5.000,00 kuna), a što ovdje nije slučaj ali ovaj Sud po žalbi okrivljenika isto ne može popravljati.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 15. prosinca 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.