REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-264/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Jadranke Bige Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A.M., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika A.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 20. listopada 2022. broj: 3 K-116/2022-13 u sjednici vijeća održanoj dana 15. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba opt. A.M. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću od 20. listopada 2022. broj: 3 K- 116/2022-13 optuženi A.M. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22.-dalje u tekstu: ZKP/08) opt. A.M. obvezan je da oštećeniku M.o. d.d., na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 2.709,34 kuna u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 opt. A.M. u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se opt. A.M., po branitelju S.B. odvjetniku u O., zbog odluke o kazni s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno da se "presudom preinači prvostupanjsku presudu u pravcu žalbenih navoda".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba optuženika A.M. nije osnovana.

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik A.M. tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani te mu je odmjerio prestrogu kaznu.

7.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno i u potpunosti utvrdio sve one okolnosti koje su, u smislu čl. 47. st. 1. KZ/11, od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja.

7.2. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je s pravom optuženiku cijenio olakotnim priznanje kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju postupka, a olakotnim mu je cijenjeno izraženo kajanje i znatan protek vremena od počinjenja djela, dok je otegotnim cijenio optuženikovu raniju višestruku osuđivanost. Naime, optuženik je osuđivan pretežito za kaznena djela protiv imovine, i to u razdoblju od 2007. do 2021. u osam navrata osuđivan je zbog kaznenih djela teške krađe, teške krađe u pokušaju, krađe i razbojničke krađe, od toga u šest navrata prije počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim u ovom postupku, u dva navrata je osuđen zbog kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđe stvari, u tri navrata zbog kaznenih djela sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti, napada na službenu osobu i prisile prema službenoj osobi, jednom zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti i dr., optuženik je osuđivan na kazne zatvora s rokom kušnje, na bezuvjetne kazne zatvora, kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro, što sve skupa očito nije utjecalo na optuženika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima i da više ne čini kaznena djela.

7.3. Stoga je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, u konkretnoj situaciji primjerena naprijed navedenim i utvrđenim okolnostima i samoj svrsi kažnjavanja. Tom će se kaznom utjecati prvenstveno na optuženika, ali i na sve ostale članove društvene zajednice, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna sadrži dostatnu društvenu osudu za djelo koje je optuženik počinio, a njom će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.

7.4. Glede navoda žalitelja da je u predmetu kod suda pod br. K-258/15 M.L. za isto djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s rokom kušnje od dvije godine, ne ulazeći u odluku suda u tom predmetu, žalitelj gubi iz vida da spomenuti M.L., za razliku od optuženika koji je višestruki specijalni povratnik, do tada uopće nije bio osuđivan.

8. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 3. KZ/11 pravilno poštovao načelo primjene blažeg zakona. Naime, u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11. i 144/12.) bila je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina zatvora. Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne novine" 56/15.) koji je stupio na snagu 22. svibnja 2015., za naprijed navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, dakle nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, došlo je do izmjene zakona koji je blaži za počinitelja, obzirom na propisanu kaznu, pa je prema optuženiku, sukladno odredbi čl. 3. st. 2. KZ/11 primijenjen zakon koji je bio blaži za njega.

9. Iz iznesenih je razloga žalbu optuženika valjalo odbiti kao neosnovanu te temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 15. prosinca 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac, v.r.