Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16681/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv L. Š. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice pod brojem klase: 211-07/22-5/20083., ur. br. 511-13-08-22-1 od 03. kolovoza 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. prosinca 2022. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik L. Š., pok. B. i M., dj. L., rođ… u Š., OIB:…, s prebivalištem u V., SSS, vodoinstalater, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
što je dana 29. srpnja 2022. u 22,00 sati u M., zatečen kako neovlašteno posjeduje dvije (2) nagorjele ručno motane cigarete, tzv. joint, ispunjene mješavinom duhana i opojne droge marihuana, bruto mase 0,2 grama i 0,24 grama,
dakle, što je posjedovao drogu marihuana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/19),
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 EURA (tri stotine pedeset) / 2.637,08 KUNA (dvije tisuće šest stotina trideset sedam kuna i osam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika s e o d u z i m a j u predmeti prekršaja, i to:
- dvije (2) nagorjele ručno motane cigarete, tzv. joint s mješavinom duhana i droge marihuana bruto mase T1-0,2 grama i T2-0,24 grama, koja droga će se uništiti po pravomoćnosti presude, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde serijskog broja 01351378 od 29. srpnja 2022.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je po primitku sudskog poziva s priloženim primjerkom optužnog prijedloga dostavio svoju pisanu obranu, tako da je glavna rasprava održana bez njegove prisutnosti.
3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 03. kolovoza 2022.
4. Nakon toga je pročitana pisana obrana L. Š. u kojoj navodi da se te noći, 29. srpnja 2022. uputio napraviti ljetni đir na M. zbog obližnjeg partija koji se tamo događao. Pri parkiranju su mu prišli policajci u civilu i pitali ga ima li droge. Kada im je odgovorio da nema, pretražili su mu auto i u pepeljari našli dva izgorjela jointa koji u ostali u pepeljari od dvije, tri noći prije kada je to kupio i probao, i to iz razloga što je bio u velikoj svađi sa ženom i trebalo mu je nešto da se opusti. To da inače nije njegov izbor ali je iz znatiželje u novom shopu u V. kupio spomenutu supstancu pod nazivom CBD (bez THC-a) i nije znao da je to zabranjeno. Na kraju svoje pisane obrane L. Š. je naveo da se bavi sportom cijeli život, ali je tada bio pod stresom, te se nada da će njegova isprika biti uvažena, a to da se više neće ponoviti jer je otac dvoje djece.
5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 29. srpnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izviješće Policijske postaje Vodice o postupanju od 29. srpnja 2022., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, prema kojoj rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je oduzeta tvar droga marihuana, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, Odjelu za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine L. Š. kažnjavan samo za prometne prekršaje pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Šibenik br. 511-13-11/05-4-838-1/2020 od 26. kolovoza 2020. i pravomoćnom odlukom Policijske postaje Vodice br. 511-13-11/05- 3-572-1/2021 od 28. svibnja 2021.
6. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je L. Š. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.
8. Iz pregledanog izviješća o postupanju Policijske postaje Vodice, koje je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakon, razvidno je da je L. Š. toga dana kod policijskih službenika u civilnoj ophodnji izazvao sumnju da posjeduje opojnu drogu, pa su mu stoga prišli, legitimirali se službenom značkom i iskaznicom, kojom prilikom im je okrivljeni dobrovoljno izručio dvije ručno motane cigarete tzv. joint, ispunjene mješavinom duhana i opojne droge marihuana, koja je kao takva i dokazana HEMP testom.
9. Iz priložene službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju tvari oduzete od L. Š. testom MMC International Cannabis Test i HEMP testom razvidno je da rezultati provedenog ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, koja je proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb, te po potrebi radi vještačenja.
10. Dakle, izvođenjem priloženih materijalnih dokaza u postupku, nedvojbeno je utvrđeno da je kritične prigode L. Š. posjedovao drogu marihuana, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, i to na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, Dio II., pa se kao takva ne smije posjedovati, a što je propisano gore citiranim člancima Zakona.
11. Pri tome ga nije moglo ekskulpirati to što tvrdi da je tu supstancu pod nazivom CBD kupio u novom shopu u V., ne znajući da je to zabranjeno, jer navodno nema THC-a, budući da je preliminarnim testiranjem utvrđeno da se ipak radi o drogi, a što bi se vjerojatno potvrdilo i vještačenjem u navedenom Centru.
12. Zbog svega navedenog trebalo je L. Š. proglasiti krivim i odrediti sankcije.
13. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn, ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
14. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što okrivljenik nije negirao prekršaj, njegovu raniju nekažnjavanost za prekršaje iz predmetnog Zakona, navode iz njegove pisane obrane o okolnostima zbog kojih je počinio prekršaj, te što je otac dvoje maloljetne djece. Kako osim samih obilježja predmetnog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna koja će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.
15. Uz novčanu kaznu od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti prekršaja, i to dva nagorjela jointa s mješavinom duhana i droge marihuana, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde serijskog broja 01351378 od 29. srpnja 2022., i to iz razloga što je posjedovanje i promet drogama zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.
16. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na njega kako ubuduće više ne bi činio slične prekršaje, te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu 15. prosinca 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš
