Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3233/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici iz Odvjetničko društvo Grgić & partneri, Zagreb, protiv tuženika: 1. ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. MO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. FO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. VO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. RO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Peri Juriću, odvjetniku u OD Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. iz Osijeka, radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2151/2021-2 od 15. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3045/2019-36 od 21. srpnja 2021., na sjednici održanoj 14. prosinca 2022.

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 2151/2021-2 od 15. ožujka 2022., radi pravnih pitanja:

„1. Odgovaraju li suparničari za stjecanje bez osnove (za povrat više plaćenih kamata i parničnog troška koji su plaćeni po pravomoćnoj presudi koju je preinačio Vrhovni sud RH), solidarno za povrat više naplaćene zatezne kamate i parničnog troška, iako se radi o djeljivoj obvezi te nema osnove za solidarnost obveze tuženika?

2. Kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, od kada se moraju platiti zatezne kamate u slučaju kada je stjecatelj savjestan?“

Obrazloženje

1. Tuženici ŽO, MO, FO, VO i RO (dalje: tuženici) predložio su da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2151/2021-2 od 15. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 3045/2019-36 od 21. srpnja 2021. postavljajući slijedeća pitanja:

2. Kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, od kada se moraju platiti zatezne kamate u slučaju kada je stjecatelj savjestan?“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Kao razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) tuženici navode da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja iznijetih u odlukama ovoga suda Rev x 893/2016 od 12. lipnja 2018., Rev 702/1012 od 31. kolovoza 2016., Rev 123/85 od 13. veljače 1985., Rev 228/85 od 27. veljače 1985.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to iz razloga što pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda (čl. 385.a st 1. ZPP, odluke broj Rev x 893/16-2 od 12. lipnja 2018., Rev 123/85 od 13. veljače 1985., Rev 228/85 od 27. veljače 1985., te Rev 702/12-2 od 31. kolovoza 2016.)

5. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte